Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/107 K.2020/339

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkil elinde bulunan kredi ödeme planına göre davalı bankaya kredi sözleşmesi kapsamında ... tarihinden başlamak üzere aylık ... olmak üzere toplamda ... ödeme yapması gerekmekte olduğunu, müvekkil plana göre kredi borcunu ödemek istediğinde davalı bankanın ödemeyi almadığını ve şubenin tek taraflı olarak hazırladığı müvekkilin imzası ve onayı yer almayan ... başlangıç tarihli aylık ... ödemeli 36 ay taksitli toplam ... geri ödemeli ödeme planı üzerinden müvekkilin ödeme yapmasını talep ettiğini, müvekkil bu ödeme planını kabul etmediğini,

ihtarname ile davalı bankaya bildirmiş olmasına rağmen davalı banka müvekkili kredinin kat edileceğini ve müvekkilin bankalar nezdindeki sicilinin bozulacağı yönünde tehdit ettiğini, davalı bankanın sicilini bozacağından korkan müvekkil davalı bankanın dayattığı kredi ödeme olanı çerçevesinde davalı bankaya 10 taksit ödeme yaptığını, müvekkil de kredinin kat edilerek ticari sicilinin bozulacağı korkusu ile davalı bankanın kanuna aykırı şekilde yüksek taksitlerden düzenlediği ödeme planına göre ödeme yapmak zorunda kaldığını, davanın kabulünü,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin dava tarihine kadar ödediği fazladan taksit tutarı olan ... dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil bankanın davacıya kullandığı krediye ilişkin faiz oranının düzeltilmesi hakkında ... tarih ...

Yevmiye Sayılı Alanya ...Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderi davacı, ihtarname sonrasında Cevabı İhtarnamesinde %1,75 oranındaki faiz oranını kabul etmediğini ve %1,75 faiz oranı üzerinden krediyi kullanmayacağını, kredi faizlerini aylık %0,33 faiz oranından ödemelerini gerçekleştireceğini beyan ettiğini, kredi taksit ödemelerini aylık %1,75 faiz oranında ödemeye devam ederek,

düzeltilen faiz oranını kabul ettiğini, davacının krediyi 10 taksit ödedikten sonra dava açmış olmasının kabul edilemez olduğunu, davacının iyi niyetli olmadığı gözetildiğinde açmış olduğu davanın hukuken dayanağının olmadığını, müvekkil bankanın kredilere uygulayacağı faiz oranlarının neler olduğu internet, banka şubelerinde ve tüm kredilendirme işlemlerinde kredi kullananlara bildirildirdiğini, müvekkilin ticari taşıt kredisi faiz oranları dışında hata faiz oranını yanlış girilmesi sonucunda davacının bu hatadan yararlanması mümkün olmadığını, davacının taraf olduğu,

yasa ve mevzuat hükümlerine uygun Genel Kredi Sözleşmesinde düzenlenmiş olan hükümler doğrultusunda, davacının açmış olduğu haksız ve dayanaksız olması nedeniyle davanın reddini karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı müvekkilinden ... tarihinde gelen talep üzerine açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır