Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/157 K.2021/266

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline karşı davalı tarafından Üsküdar ... Noterliğinden ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, böylelikle müvekkilinin davalı banka nezdinde ve kendisi aleyhine imzası ve yazısı taklit edilerek sahte belgeyle kredi çekme ve ipotek tesis etme işlemi yapıldığını öğrendiğini, müvekkiline karşı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas saylı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu genel kredi sözleşmesindeki ve ipotek kurulmasına ilişkin tapudaki resmi senet altındaki imzalar ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, arabulucuya başvurulduğunu, genel kredi sözleşmesindeki ve ipotek kurulmasına ilişkin tapudaki resmi senet altındaki imzaların ve yazıların müvekkiline ait olmadığının tespiti ve davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu bila tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır