Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/167 K.2020/396

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan aralarındaki satım sözleşmesi çerçevesinde bir epilasyon makinesi aldığını ancak malın ayıplı çıktığını, kullanım imkanının ortadan kalktığını seçimlik haklarından bedel iadesi haklarını kullanarak ödedikleri bedelin davalıdan alınarak kendilerine verilmesi gerektiğini öne sürmüştür.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevaba göre davacının herhangi bir sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan yazıya verilen cevaba göre davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan yazıya verilen cevaba göre davacının esnaf kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı aralarında bir satım sözleşmesi olduğunu öne sürmüş ancak davalı davaya ve talebe cevap vermemiştir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.

Bir davanın özel görevli olan asliye ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için ya tarafları tacir olup bu kişilerin ticari işletmesini ilgilendirir bir uyuşmazlık olması ya da Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması gerekir. Taraflar arasındaki devir sözleşmesi münhasıran Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş bir husus olmadığından mutlak ticari dava değildir.

Uyuşmazlık konusu tarafların işletmelerini ilgilendirse de davacı tacir olmadığından eldeki dava nisbi ticari dava sınıfında da kabul edilemeyecektir. Bu sebeple davada mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır