Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/171 K.2021/167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu ile davacı arasında bakım ve onanm işine dayalı eser sözleşmesi kurulduğunu, davalının söz konusu sözleşme ilişkisi gereği davacıya ait olan ... isimli işletmeden bakım, onanm, tamirat ve parça değişimi hizmeti aldığım, bu hizmet sonucunda davalı adına seri ..., ... sıra nolu ... düzenleme tarihli ve ...-TL bedelli irsaliyeli açık Fatura düzenlendiğim, ancak düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafça davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa ihtarname ile açık fatura bedellerinin, faizinin ve ihtarname masraflarının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, Antalya ...

Noterliği’nin ... tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve takip dayanağı faturaların ... tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak yapılan ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz edilmediğim, TTK 21/2 uyarınca takibin dayanağı olan faturalara 8 günlük yasal süresi içinde itiraz etmeyen davalının faturaların içeriğini kabul etmiş olmasından ötürü, borçlu olmadığım ileri süremeyeceğini gönderilen ihtarname ile süresinde ödenmeyen borç sebebi ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının bu takibe haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu,

borçlu itirazında alacaklı davacıya herhangi bir borcu olmadığım ileri sürerek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının takip dayanağı irsaliyeli açık faturaya ilişkin borcunun olmadığı ya da bedelinin ödendiği yönünde bir iddiası varsa ispat yükünün de davalı üzerinde olduğunun kabulünün gerektiğini iddia ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Böylelikle davanın tümden inkar edildiği kabul edilmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklı ..., borçlu ... aleyhine icra takibine geçilerek ... TL alacak üzerinden icra takibi başladığı, borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Alınan 11/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

Davacı tarafından fatura ve ihtarname masrafı alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, davacının ibraz edilen ... yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı tarafından sayın mahkemenizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bu alacak bakiyesi içerisinde takip konusu faturanın da yer aldığı takibin ise sadece ...TL'Iik fatura tutan üzerinden açıldığı,

davacı tarafından takip konusu faturaya ilişkin yapılan işlerin teslim edildiğine dair teslim fişlerinin dava dilekçesi ekine sunulduğu ve yapılan işlerin imza karşılığı teslim edildiği bu teslim fişlerinde davalıya ait ... ve ... plakalı araçlarla ilgili tamirlerin yapıldığı, mahkemece Gelir idaresi başkanlığından istenen müzekkereye ilgili kurumun ... tarihli cevabi yazısında davalıya ait ... dönemine ait BA formlarının gönderildiği görülmüş olup bu formların incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturanın haziran ...

B A formunda alım olarak bildirilmediği, davalı yanın İhtarname ile temerrüde düşürüldüğünden davacının takip konusu ...TLTik fatura alacağı için takip tarihi itibari ile ...TL işlemiş faiz talep edebileceği takip tarihi itibari ile toplam alacağın ...TL olacağı, davacı yanın 3095 saydı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Eldeki dava eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında eser sözleşmesinini yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ihtilaflıdır. Davacı delil olarak sunduğu teslim fişlerinde davalıya ait ... ve ... plakalı araçların imza ile teslim edildiği görülmektedir. Bu imzalara ilişkin davalıya usulüne uygun isticvap davetiyesi gönderilmiş olup, davalı mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığından araçların tesliminin gerçekleştiği ve böylelikle eser sözleşmesinin varlığı kabul edilmiştir.

Taraflar tacirdir. Birbirini doğrular ticari defter kayıtları taraflar açısından kesin delil niteliğini haizdir. Davalı defterlerini sunmamış, davacı defterlerinin incelenmesinde davacının ticari defterleri lehine delil teşkil edecek mahiyette olup sözleşmenin varlığı ve yapılan işlere ilişkin alacak kayıtları bulunmaktadır.

Davalıya da bu hususta kesin süre verilmesine rağmen ticari defterlerini sunmadığı kabul edilmiştir. davacı defter kayıtları, imzası ikrar edildiği kabul edilen teslim fişi ve faturalar birlikte değerlendirildiğinde davacının teslim borcunu ifa ettiği ancak davalının ödeme edimini yerine getirmediği anlaşılmış rapor hükme esas alınarak , ve ihtarname gideri yönünden %9 faiz resen hesaplanarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır