Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/2 K.2021/95

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi arasında dava dışı borçlu ... Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ... ve ... ...’nin bu krediye müştereken ve müteselsilen kefil olarak imzaladıklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu şirketin ticaret sektöründeki gerilemeden dolayı mali açığının her geçen gün arttığını, borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini, Fethiye ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından iflas davası açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin faiz oranının fahiş olduğunu, davacı tarafa %66 ve %28,80 olarak uygulandığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili tarafından borçlular ... ..., ... ... aleyhine teminat mektubu borcu için ... TL, ticari kredi kartı borcu için ... TL, ticari kredili mevduat borcu için ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağın alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Dava dışı asıl kredi borçlusu ... Şirketinin davacı bankadan çerçeve kredi sözleşmesi ve İhracatçı kart sözleşmesine dayalı olarak kullandığı her biri yukarıda da ayrı ayrı inceleme konusu yapılan ve ... tarihin itibariyle kat edilen kredilerden doğan banka alacağının davalı kefil ... ...’nin kefalet limiti içerisinde bulunmakla birlikte, davalı kefilin İhracatçı kart sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinde kefalet tarihinin yazılı olmaması nedeniyle ticari kart kredisine olan kefaletinin geçerliliğinin taktiri Sayın Mahkemede olmak üzere, ticari kart kredisinden sorumluluğundaki çekincemiz gözetildiğinde davalı kefil söz konusu banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.

Buna göre, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla, davalı kefil ... ...’nin ... itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak takip tarihi itibariyle ve işlemiş faiz için ...-... dönemiyle bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle talep konusu her bir krediden sorumluluğu aşağıda hesaplanmaktadır:

1- Teminat mektubu Kredisi:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... Kat öncesi 61 günlük %29,4 akdi faizi ... ...-... 9 günlük %29,4 akdi faizi 3.492,11 ...-... 6 günlük %58,8 temerrüt faizi 4.656,15 İşleyen faizden %5 Gider Vergisi 1.590,85 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı teminat mektubu kredisinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle davalı kefilin kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi 1.590,85 Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %58,8 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi işletilmesine tabi bulunmaktadır. 2 -Ticari Kart kredisi hesabı:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Kat tarihinde işlemiş faiz alacağı 17.196,36

...-... 23 günlük %24 akdi faizi 3.077,12 İşleyen faizden %5 gider vergisi 153,86 ... Kısmi tahsilat TBK 100 mahsup (-)23.056,12 ... Tahsilat sonrası asıl alacak ...

Taleple bağlı asıl alacak ... ...-... 1 günlük % 24 akdi faizi 129,88 01.08-... 8 günlük %28,8 temerrüt faizi 1.246,86 İşleyen faizden %5 Gider Vergisi 68,84 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde, kefalet tarihinin yazılmadığı kefalet sözleşmesinde davalının kefaletinin geçerli sözleşmeye dayandığının Sayın Mahkemece taktiri halinde, dava dışı şirketin kullandığı ticari kart kredisinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle davalı kefilin kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak 1.376,74 İşlemiş akdi ve temerrüt faizi 68,84 Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,8 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi işletilmesine tabi bulunmaktadır.

3-Kredili Mevduat hesabı kredisi:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 21.570,57 ... ... 9 günlük %24 akdi faizi 129,42 2 08-... 6 günlük %28,8 temerrüt faizi 103,54 İşleyen faizden %5 Gider Vergisi 11,65 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde, davalı kefilin dava dışı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan kefalet sorumluluğu takip tarihi itibariyle; 2.570,57 Asıl alacak 232,96 İşlemiş akdi ve temerrüt faizi 11,65 Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,8 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi işletilmesine tabi bulunmaktadır.

4 -Gayri nakdi çek kredisi depo talebi:

... numaralı çek yaprağı için 2019 yılı yasal garanti tutarı olan ... TL. olan takip talebiyle bağlı olarak ... TL’nin ... olan baskı tarihinden beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın yasal garanti bedeli ödeme yükümlülüğünün sona ereceği dikkat alınarak, çeklerin baskı tarihine göre ... tarihine kaydı şartıyla depo edilmesinin çerçeve sözleşmenin depo talebine yönelik 10.3 maddesine göre uygun olduğu anlaşılmaktadır" denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti ile davacı Banka'nın ... Şubesi arasında imzalanan ... TL limitli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bu sözleşme ile bağlantılı sözleşme limitinin artırılmasına dair imzalanan ek sözleşmelerle sonuç olarak ... TL limite ulaşan kredi sözleşmesinden ve yine bila tarih ihracatçı kart sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi için İİK 67.Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı ...'nun limit artırımları ile ... TL ye ulaşan genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine ve limit artırım sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve davalının şirketinin ortağı olduğu, BK 583 vd.uyarıca kefaletinin hukuken geçerli olduğu tespit edilmiştir.Bilirkişi tarafından ...

TL limitli bila tarih ihracatçı kart sözleşmesinde kefalet tarihinin yazılı olmadığı belirtilmiş ise de, kefalet limiti ve müteselsil kefilim ibaresiyle davalı ... ...'nin müteselsil kefil imzasının atılı olduğu, sadece kefalet tarihinin yazılı olmaması durumunda, somut olayda; asıl borçlu şirketin ortağı olan davalı yönünden bu şekil eksikliğinin bu güne kadar ileri sürülmeyip yargılama sırasında bilirkişi raporunda belirtilmesi sonrası ileri sürülmesi davacı banka tarafından sunulan emsal 19.HD kararında da belirtildiği gibi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde kabul edildiğinden,

dava dayanak kefalet sözleşmelerinin tamamı yönünden davalı kefilin yasal sorumluluğunun oluştuğu kabul edilmiştir.

Davacı Bankanın Fethiye ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... kat tarihi itibariyle kredi borçlarının muaccel hale geldiğini belirterek nakdi kredilerden doğan toplam ... TL tutarın ödenmesi ve çek kredisinden ... TL nin depo edilmesi için 3 gün süre vererek aksi halde yasal yollara başvuracağını bildirdiği görülmüştür. Sözleşmede bildirilen adrese gönderilen kat ihtarnamesinin bila tebliği iadesi ile temerrüt tarihinin ... tarihi olduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesi uyarınca borçlu cari hesap kredilerine uygulanması gereken temerrüt faizinin bankaca cari hesap kredilerine uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında olması gerektiği, bankanın uyguladığı bu faiz oranı %29,4 olmakla uygulanması gereken temerrüt faizinin %58,8 olduğu, yine ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabına uygulanması gereken temerrüt faizi oranının ise TC Merkez Bankasınca belirlenen dönemine uygun olarak ...-... dönemi için %24 akdi ve %28.08 olduğu,

bu oranlar ve banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler doğrultusunda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporun dosya mündericatı ile uyumlu ve yargı denetimine elverişli olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı