KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2022
- Esas no
- 2020/225 Esas
- Karar no
- 2022/764
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 22/06/2020
Karar Metni
447 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatlarının tahsili talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Ara buluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin %3 olduğu geçici iş göremezlik sürecinin 3 ay olduğu bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinden alınan rapora göre yapılan ödeme de dikkate alınarak davacının geçici iş göremezlik tazminatının 470,89 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ise 116.449,65 TL olduğu belirlenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalının sigortalısının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını madden zarara uğradığını öne sürmüştür.
Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni - akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir.
Alınan rapora göre davalı sigortalısı olan sürücü kazanın meydana gelmesinde tek başına kusurludur. Davacıların malul kalmasına bakıldığında madden zarara uğradıklarının kabulü gerekir. Bu zarardan davalı sigorta şirketleri ise sigorta sözleşmeleri kapsamında sorumludur. Bu kapsamda davacıların davaya konu olay nedeniyle maddi zarara uğradıklarının kanıtlandığı görülmüş; ancak geçici iş göremezlik için yapılan ödeme dikkate alındığında bu talebin kısmen kabulü kalıcı iş göremezlik talebinin ise tamamen kabulü gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/225, K. 2022/764, 3 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama