Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2021/834

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını ve maddi - manevi zarara uğradığını diğer müvekkillerinin ise ...'ın ana babası olduğunu bu kaza nedeniyle manen zarara uğradıklarını belirtmiş bu zararların davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Dosya kazadaki kusur durumunun tespiti için trafik bilirkişisine verilmiş gelen raporda davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün %25 davalı sürücü ...'in %75 kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Atk'dan alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle %3 malul kaldığı iyileşme süresinin 3 ay olduğu bildirilmiştir.

Yargılama sırasında davacı ile davalı ... şirketi vekili sundukları beyanda maddi tazminat yönünden sulh olduklarını bildirdikleri görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacılar meydana gelen kaza nedeniyle hem madden hem manen zarara uğradıklarını öne sürmüşlerdir.

Yargılama sırasında sigorta şirketi ile davacılar anlaşmış ve maddi tazminat konusuz kalmıştır. Sigorta şirketinin yaptığı ödemenin diğer davalıları da sorumluluktan kurtaracağı açıktır.

Davacıların manevi tazminat talebi ise haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup bundan ancak sürücü ve işleten sorumlu tutulabilir. Yine sorumluluk için kusurlu fiil zarar illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Trafik kazası haksız fiil anlamında bir kusurlu fiildir.

Alınan maluliyet raporuna göre davacı ...'ın malul kaldığı ve 3 aylık bir iyileşme sürecine girdiği anlaşılmakla ...'ın çektiği ve ilerde çekeceği sıkıntı ve elem nedeniyle manevi zarara uğradığı açıktır. Yine ana baba olan diğer davalıların da çocuklarının gerek gördüğü zarar gerekse tedavi süreci içinde yaşadıkları nedeniyle manen zarara uğradıkları açıktır. Manevi zararın tayininde ise manen tatmin amacı yatmakta olup zenginleşme amacı güdülemez.

Somut olayda kaza davalı sürücünün asli kusuruyla meydana gelmiş, davacı ... ise %3 gibi çok olmayan bir maluliyet oranıyla malul kalmıştır. Diğer yandan kaza 2013 tarihinde meydana gelmiş olup tazminat takdirinin bu tarihteki paranın alım gücüne göre değerlendirilmesi gerekmekte olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ... için 2500 TL, diğer davacılar için ise 1500'er TL'nin makul olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır