Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/253 K.2020/353

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle; sermaye ortaklıkları içerisinde, kişisel ilişkilerin ağırlık taşıdığı Limited Şirketlerde, ortaklar arasındaki güven, huzur, uyum, ortak amaç kavramları şirketin devamlılığı ve hedefine ulaşmasında büyük önem taşıdığını, kavramlardan bir veya bir kaçının, herhangi bir nedenle zedelenmesinde ortakların aynı amaç için birlikte çalışma isteğini ortadan kaldırdığını, aynı hedef ve amaç için birlikte çalışma isteğini yitiren ortakların, şirketi devam ettirme, kuruluştaki amacını gerçekleştirmesini imkânsız kıldığını, böyle bir durumda şirket ortaklarını,

şirket sözleşmesi ile bağlı tutrnak kişilik haklarına da aykırılık oluşturacağını, davacı müvekkilin bilirkişilerce reel, piyasa rayiç değeri üzerinden tespit edilecek, hisse ve ayrılma payı değerlerinin, diğer ortaklarca satın alınması veya esas sermayeyi aşan şirket malvarlığından, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesini, kuruluştan bu yana kar dağıtılmaması sebebi ile yine işbu tarihten dava tarihine kadar geçen süredeki reel karının bilirkişilerce tespit edilerek müvekkilin hisseline düşen kısmın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte karar verilmesini,

bunlar mümkün olmazsa şirketin tasfiyesine karar verilmesini, dava sonuna kadar geçerli olmak üzere, ilerde davanın kazanılması durumunda kararın icrasının imkânsızlaşmaması için davalı şirket malvarlığı üzerine bila bedel ile tedbir konulmasını, dava sonuna kadar geçerli olmak üzere, müvekkilin şirket ortağı olması sebebi ile yasaların yüklediği hukuki ve cezai sorumluluklarının doğmaması için borç ve yükümlülüklerinin dondurulması yönünde de tedbir kararı verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Davacının Mahkememize vermiş olduğu dilekçesi özetle: şirket hissesinin şirket yöneticisine devredilmesi nedeniyle davacı müvekkilin iş bu davaya devam etmesinde hukuki yarar bulunmadığından karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi olmaksızın davadan davadan feragat ettiğini gereğinin yapılmasını arz ve talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır