Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2020/323

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;"... " kapsamında ... tarihinde davalı taraf ile "..." adresinde bulunan ... acentesi ile sigorta anlaşması imzalandığını, anlaşmaya göre vefat teminatı ...-TL, işsizlik teminatı ise aylık ...-TL olarak belirlendiğini, müvekkilin belirsiz süreli iş sözleşmesi,

çalışmış olduğu otel tarafından ... tarihinde otelin tadilata gireceği gerekçesiyle feshedilmiş olduğunu, otelin halen kapalı olduğunu, Müvekkil iş akdinin fesih edilmesinden sonra ... tarihinde davalı-şirkete tüm evraklarını hazırlayarak başvuruda bulunmuş davalı taraf, ... tarihinde ... sayı tarihli yazı cevabında bir takım gerçekle bağdaşamayacak cevaplar verdiğini "istem dışı işsizlikten" müvekkilin tüm talepleri reddettiğini bildirdiğini ve herhangi bir ödemede yapmadığını,

tarafların imzalamış olduğu poliçedeki tüm şartların gerçekleşmesine rağmen davalı-taraf gerçeğe aykırı sebepler öne sürerek müvekkilin hak etmiş olduğu işsizlik teminatını ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-tl.'nin ...-tl.'nin başvuru tarihi ... tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.

Eldeki dava hayat sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat talebidir. Davacı işten çıkarılması nedeniyle aralarındaki sigorta sözleşmesi kapsamında davalıya tazminat davası açmıştır. Görev hususu kamu düzeninden olup davanın her aşamasında gözetilmek durumundadır.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve ... tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır.

Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalada tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlene olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde davacının ticari amaçla hareket etmediği bu haliyle tüketici olan davacının davalı ile akdettiği sigorta sözleşmesine dayalı olarak açtığı davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği göz önüne alınarak davada görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır