Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/317 K.2021/48

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...’un ... TL, diğer davalı ...’un ise ...

TL limitle sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... numaralı KGF destekli taksitli ticari kredinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... hakkında borcun tamamı, ... hakkında ... TL kefalet limiti ve ... hakkında ...

TL kefalet limiti kadar takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. 04.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-) Asıl borçlu ... için hesaplama;

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 12 günlük %32,04 akdi faiz ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

2-) Asıl borçlu ... için hesaplama; Banka kat ihtarnamelerinin tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuştur. ... Asıl alacak ... ...-... 8 günlük %32,04 akdi faiz ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

3-) Asıl borçlu ... için hesaplama; Banka kat ihtarnamelerinin tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuştur. ... Asıl alacak ... ...-... 8 günlük %32,04 akdi faiz ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava bankanın kredi alacağına ilişkin başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı banka borcun ödenmediğini savunmuş davalı ise bir cevap vermemiştir. Davalılar takibe itirazın sözleşmeye ayrıca ve açıkça itiraz etmediğinden taraflar arasında kredi ve kefalet sözleşmesinin varlığının ihtilaf dışı olduğuna kanaat getirilmiştir.

Mahkememizce yapılacak öncelikli iş takibin taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesidir. Dosya bu kapsamda bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu halde yapılması gereken davalılar tarafından ödemenin yapıldığının ispat edilmesidir. Dosya kapsamındaki belgelere göre davalılar herhangi bir ödeme belgesi sunmamıştır. Davalının ödemeyi ispatlayamadığı, davacının yaptığı takibin bilirkişi raporu kapsamında yerinde olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu çerçevesinde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır