Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/413 K.2020/675

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... tarihinde ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını iş ve faaliyetlerine halen devam ettiğini, davacı kooperatifin süreli olarak kurulduğunu, Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 5.maddesinde şirketin süresinin 30 yıl olarak belirlendiğini, ancak bu sürenin dolmasına rağmen faaliyetlerine devam ettiğini, kooperatifin süresiz hale geldiğini, kooperatif ana sözleşmesinde belirlenen amaçlarına henüz ulaşamadığını, davacı kooperatifin bazı üyelerinin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aidat ve ek aidat borçlarını ödemediklerini, müvekkili kooperatifin taraf olduğu sonuçlanmamış pek çok dava olduğunu,

Kooperatifler Kanunu'nda hüküm bulunmayan hallerde anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini, neticeten taleplerinin kabulü ile ... Kooperatifi'nin iş ve faaliyetlerinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: Kooperatifi'nin ... tarihinde ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu ve kaydının devam ettiğinin tespit edildiğini, kooperatifin süresinin 30 yıl olarak belirlendiğini ... tarihi itibariyle kooperatifin süresinin dolduğunu, kooperatifin süresinin belirlenmesinin ve ana sözleşme tadillerinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğundan bahisle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, husumet itirazları nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Kooperatifi'nin sicil dosyasının örneği teminen dosya arasına alınmıştır.

Davacı kooperatifin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında ... tarihinde kayıtlı olduğu, 30 yıl süre ile kurulmuş olup, kooperatifin süresinin ... tarihinde sona ermiş olmasına rağmen ana sözleşme değişikliği yaptırmadığı, kooperatifin amacının gerçekleşmediği ve faaliyetinin devam ettiği anlaşılmakla,

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.02.1987 gün 1986/11 - 211 Esas 120 Karar sayılı emsal içtihadında ( Bkz.Gönen Eriş Ticari İşletme ve Şirketler Hukuku- Syf.1341 ) “Bir anonim ortaklık süresi bitmiş olmasına karşın faaliyetine devam ederse bu ortaklık süresiz ortaklığa dönüşür" denmiş olmakla, bu içtihadın da davacı kooperatif yönünden emsal olarak uygulama yeri bulunduğundan ve davacı kooperatifin henüz amacının gerçekleşmediği, faaliyetinin sürdüğü, süresiz hale geldiği anlaşılmakla, ana sözleşmenin tadili ile sürenin uzatılmasını sağlayabilmek için kooperatifin süresiz hale geldiğinin tespitine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı