Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2021/612

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya' da turizm otelcilik işleri yaptığını, davalının müvekkilinin işlettiği otele getirip konaklattığı müşterilerin konaklama bedellerine ilişkin fatura bedellerini eksik ödediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evrakların incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 9.605,76 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca, icra dairesinin yetkisine ve takibin ferilerine süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davacının takip nedeniyle davalıdan 9.050,00 TL alacaklı olduğunun davacı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

... tarihli talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre davalının 9.050,00 TL asıl alacak ve 184,10 TL işlemiş faiz yönünden davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; fatura dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

... tarihli ve ... tarihli bilirkişi raporları denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre takibe konu faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu her iki taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, ticari defterlere göre davacının 9.050,00 TL alacak kaydı bulunduğu tespit edilmekle HKM 222 madde uyarınca davacının takibe konu faturadaki malların davalıya teslim ettiği ve bu fatura nedeniyle davacının davalıdan 9.050,00 TL asıl alacak ve 184,10 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla, bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır