Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2022/843

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve hizmet bedeli altında davacı müvekkilinin ticari hesabından haksız kesintiler yaptığını, bu kesintilerin istirdadı amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hesap hareketleri ve dekontların dosyada bulunmadığı, bunların celbi halinde rapor düzenlenebileceği belirtilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın sunmuş olduğu belgelerde erken kapama ücreti ve pos hizmet ücreti kesintilerinin yer almadığı bunların sunulması halinde rapor düzenlenebileceği tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından erken kapama komisyonu adı altında yapılan kesinti nedeniyle takip başlatıldığı, ancak bu kesinti tarihinden önce davacıya kullandırılan bir kredi olmadığı ve erken kapamaya ilişkin bir geri ödeme planının da bulunmadığı, bu nedenle yapılan ... TL kesintinin dayanaksız olduğu, davacının bu takip nedeniyle ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.

Yine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından hizmet bedeli adı altında yapılan kesinti nedeniyle takip başlatıldığı, ancak sözleşmede bu hususta bir bilgi yer almadığı, yapılan ... TL kesintinin dayanaksız olduğu, davacının bu takip nedeniyle ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.

GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle banka tarafından yapılan erken kapama komisyonu ve hizmet bedeli aldı altındaki kesintilerin haksız olduğu iddiası ile bu bedellerin istirdadı amacıyla başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davasıdır.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalı tarafından yapılan kesintilerin sözleşmede dayanağının bulunmadığı ve makul olmadığı tespit edildiğinden davacının bu bedellerin iadesini talep edebileceği anlaşıldığından davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne, davalı icra takiplerinde itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan tutarların %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır