Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/551 K.2022/755

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı aracın 10.04.2019 tarihinde davalı ... kullanımındaki diğer davalıya ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu, aracın hasarlandığını, 3 ay kullanılamadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı için sigortaya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu, davacıya 1.170,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kusur ve meydana gelen değer kaybı hususunda rapor alınması gerektiği, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, müvekkile davanın yönetilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kavşağa gelirken hız azaltma, trafik işaret ve levhalarında gösterilen hususlarına uyma, geçiş hakkı kurallarına riayet etme kurallarına aykırı davranarak tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar için 1.000,00 TL, değer kaybı için 1.000,00 TL ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı aracında 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacının değer kaybı tazminat alacağının 2.230,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin trafik sigortacısından , araç sürücüsünden ve araç malikinden tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.

Somut olayda kazanın 10.04.2019 günü davalı idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa geldiğinde dur işaret levhasına riayet etmeyerek sağından kavşağa giriş yapan davacı aracına çarpması sonucunda meydana geldiği, somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davalının geçin hakkı hususuna riayet etmeyerek kazaya sebebiyet verdiği olayda tam kusurlu olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin alınan kök ve ek rapor denetime açık , mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı aracında 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği ancak sigorta şirketinin davadan önce davacıya değer kaybı için 1.170,00 TL ödeme yaptığı bu nedenle davacının 2.330,00 TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak davacı harç tamamlama dilekçesi ile değer kaybını 3.500,00 TL olarak belirlediğinden (20.01.2022 tarihli dilekçe) değer kaybına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı her ne kadar 05.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyetinden kaynaklı 100,00 TL ve 10.000,00 TL manevi tazminat davası istemini belirterek dava dilekçesini ıslah etmiş ise de dava dilekçesinde talep edilmeyen kısım ıslaha da konu olamayacağından davacının bu konudaki ıslah dilekçesi geçersiz sayılmıştır. Bu nedenle bu husus hakkında kabul veya red şeklinde bir karar verilmemiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır