İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/780

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/564Karar2021/780Tarih22 Kasım 2021Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Kasım 2021
Esas no
2020/564 Esas
Karar no
2021/780
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
10/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflisten alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına yazdırılması için başvuruda bulunduğunu ancak alacağının bir kısmının kabul edilmediğini belirtmiş kabul edilmeyen alacağının da sıraya alınmasını talep etmiştir.

Davalı iflas idare vekili cevabında davacı tarafından alacağına esas olarak belirtilen icra dosyasında müflisin taraf olmadığını bu sebeple oradaki alacak miktarının müflisi bağlamayacağını, müflis hakkında konkordato davası açıldığını ve bu süreçte takip yapılamayacağı için istenen alacak farkının yerinde olmadığını bildirmiş davanın reddini talep etmiştir.

Dava 15 günlük yasal süresi içinde açılmıştır.

Dosya davacının alacak hesabının yapılması için bankacı bilirkişiye verilmiş asıl ve ek rapor sonucu davacının alacağının 71.717,69 TL olduğunu uygulanan temerrüt faiz ve oranının usulüne uygun olduğunu bildirmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı vekili kendi alacağının sıraya yanlış kaydedildiğini öne sürmüştür.

Sıra cetveli itiraz bir diğer adıyla kayıt kabul davasında alacaklının gerçek alacak miktarıyla iflas sıra cetveline kaydı amaçlanır. Somut olayda müflis şirket hakkında konkordato davası açılmış, dava sırasında tedbir kararı verilmiş ancak konkordato talebi reddedilerek iflasına karar verilmiştir. Davacının alacağı için esas aldığı hesaplama müflis dışındaki kefillere karşı başlatılan takiptir.

Esasında müflis şirket hakkında konkordato davası açılmamış olsa idi müflis de bu takibe tabi olacaktı. Ancak hakkında açılan dava ve verilen tedbir nedeniyle ve bu süre ile sınırlı olmak üzere müflis hakkında takip yapılamamış ve faiz de hesaplanamamıştır. Fakat daha sonra müflis hakkında konkordato davası reddedilerek iflasına karar verilmiştir.

Bu halde müflis hakkındaki faiz işlemesini durduran vakıa ortadan kalkmış ve borcunu ödemeyerek daha önce temerrüde düşen müflis hakkında borcu için faiz işletilmesi mümkün hale gelmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık da tedbir döneminde hesaplanmayan faizin de sıraya yazılıp yazılmayacağıdır. Bu dönemde tedbiren takip yapılıp faiz hesaplanamasa da müflis temerrüt faizi ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş değildir.

Nitekim hakkındaki konkordato talebi reddedildiğinden bu faiz alacağı da istenebilir hale gelmiştir. Bu sebeple hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi hesabına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın 71.717,69 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın Antalya İflas Müdürlüğü ../... iflas dosyasında davacının asıl alacağının sırasına kabulüne,

2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 957,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 888,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 68,68 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/564, K. 2021/780, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/564
Karar No
2021/780
Tarih
22 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/565 K.2021/1264
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/565 K.2021/1073
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/845
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/798
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/1224
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/925

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.