Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/584 K.2021/720

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının sigortalısına ait ... plakalı araç ile davacıların oğlu ...' ın yönetimindeki ... plaka sayılı motorsikletin ... tarihinde çarpışmaları neticesinde davacıların oğlu ...' ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren davalının sigortalısı hakkında Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davacılarının oğlunun %25, davalının sigortalısının %75 oranında kusurlu bulunduğunu, aynı Mahkemede alınan aktüerya bilirkişi raporuna göre davacı ... için 84.573,09 TL, davacı ... için 95.940,09 TL tazminat hesaplandığını, sigortanın gönderdiği bedelin tenzil edilerek davanın kabulüne karar verildiğini, tahsilde tekerrür olmamak üzere davacı ... için 54.013,09 TL, davacı ... için 40.714,09 TL maddi tazminatın 15.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılara ödeme yapıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, sigortalının kusuru oranında sorumluluk bulunduğunu, müteveffanın ehliyetsiz olduğunu ve kask takmadığını müterafik kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli trafik bilirkişi raporuna göre.

Davalının sigortalısının bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli cadde üzerinden seyir halindeyken anayol konumunda bulunan Necmettin Erbakan Caddesinin kesiştiği döner kavşağa dur trafik işaret ve levhasına riayet etmeyerek dikkatsiz ve tedbir şekilde kavşağa giriş yaparak geçtiği sırada müteveffanın hızla kavşağa giriş yapması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiğini, davalının sigortalısının trafik işaret ve levhalarında belirtilen gösterilen hususlara uymamak, kavşağa gelirken yavaşlamayarak geçiş hakkı olan araçlara öncelik vermediği,

müteveffanın ise hızını görüş, yol ve trafik durumuna göre ayarlamama kuralını ihlal ettiği tespit edilmekle Mahkememizce davalının sigortalısı %75 oranında, davacıların oğullarının ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararlarının davacı ... için 70.677,37 TL, davacı ... için ise 63.340,21 TL olduğu hesap edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası neticesinde vefat eden davacıların murisi nedeniyle açılan destekten yoksun kalma davasıdır.

Alınan ... tarihli trafik bilirkişi raporu ve ... tarihli aktüerya bilirkişisi raporu denetime açık olup hükme esas alınmıştır.

Buna göre davacı ...' in 70.677,37 TL, davacı ...' ın ise 63.340,21 TL bakiye zararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili bu değerler üzerinden davasını ıslah etmekle davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne dair hüküm fıkrasında belirtiği şekliyle karar verilmiştir.

Davalı Zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; ceza zaman aşımının dolmadığı anlaşılmakla bu beyanına itibar edilmemiştir. Yine davalı 10.12.2018 tarihinde davacılara ödeme yapıldığını, KTK' nun 111. Maddesine göre zaman aşımının dolduğunu belirtmiş ise de herhangi bir ibraname sunulmamakla davalının bu iddiasına da itibar edilmemiştir.

Somut olayda davalının kask takmadığı tespit edilemediğinden müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır