Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2021/470

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mahallesi ...

Bulvarı üzerinden ... istikametinden ... istikametine doğru giderken ... kavşağında kırmızı ışıkta bekleyip yeşil ışık yandığı anda kalkış yaptığı sırada ... istikametinden ... istikametine hareket eden ... plaka sayılı araç sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın yan kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trallk kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağının düzenlenmediğini, müvekkilinin ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını,

müvekkilinin işbu kaza sonucu aracında meydana gelen hasarların ödenmesi için kusurlu olan ... plakalı aracın Karayolları Molorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ... A.Ş." ye başvuruda bulunduğunu, ancak ... A. Ş. tarafından yasal süresi içerisinde olumlu bir cevap verilmediğini beyan ederek davanın ve adli yardım taleplerinin kabulü ilemüvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda ... plakalı aracın uğradığı maddi zararlarının tazmini için ...

TL tutarında maddi tazminat ve ... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı ... A.Ş. den tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı böylelikle davayı tümden inkar ettiği anlaşılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Kazaya ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, görüntü kayıtları, tamir faturaları dosya arasındadır.

Alınan 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı kamyonet sürücüsünün; meskun mahal içinde havanın açık, zeminin kuru ve görüşe açık düz yol üzerinden seyir halinde iken trafik ışıkları ile yönlendirilen ışıklı kavşak girişinde yanan kırmızı ışıklı trafik işaretinin yanacağının dikkate almadan dikkatsiz, tedbirsiz bir şeklide mevcut hızıyla kavşağa giriş yaparak geçtiği esnada kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden ( kavşaklara girerken hızlarını azaltmak, kırmızı ışıklı trafik işaretinden geçmemek, trafik işaret ve levhaları,

cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak ve kırmızı ışıklı trafik işaretine uymak ) önem ve özeni göstermediği, ... plakalı plakalı araç sürücüsü, kırmızı ışıklı trafik işaretinde durduktan sonra yeşil ışıklı trafik işaretinden kavşağa giriş yaptığı esnada sağından ...

Bulvarı üzerinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile kavşak girişindeki kırmızı ışıklı trafik işaretine riayet etmeden mevcut hızıyla aniden kavşağa giriş yaparak geçmesi sonucunda meydana gelen kazanın oluşumuna önlemeye yönelik gereken önem ve özeni göstermeyeceği, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar miktarının KDV dahil ...

TL olduğu, dava konusu kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tutarının KDV dahil ... tL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı taraf ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde öncelikle usule ilişkin itirazlar ele alınmıştır. Davalı KTK 97'ye uygun başvuru bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini savunmuş ise de dosya kapsamında davacının ... tarihli başvurusu ve başvurunun ... tarihinde davalıya ulaştığı anlaşılmaktadır.

Davacı yan dava dilekçesinde hasar dosyasını delil olarak bildirmemiş, Davalı yan ise süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış olmakla delil bildirme hakkı bulunmamaktadır. Ancak KTK 97 dava şartı olup hakim resen dahi gözetebileceğinden buna ilişkin delil sunulabileceği kabul edilmiş ancak vermiş olduğu süresinde olmayan cevap dilekçesinde delil kısmında hasar dosyasına dayanmış ise de HMK 121 uyarınca hasar dosyasını dilekçe ekinde sunmamıştır.

Böylelikle başvuru şartının mevcut delil durumuna göre ... itibariyle gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Olaya mevzuata ve yerleşik içtihatlara uygun şekilde hazırlanan bilirkişi raporu kaza tespit tutanağı Antalya % Asliye hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında çözümü yapılan kaza görüntüleri, tarafların kolluk aşamasında verdiği ifadeler değerlendirildiğinde ... ili ... ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinden ... istikametinden istikametine doğru giderken ... kavşağında kırmızı ışıkta bekleyip yeşil ışık yandığı anda kalkış yaptığı sırada istikametinden Şehir Merkezi istikametine hareket eden ... plaka sayılı araç sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının kusursuz davalının sigortalısı olduğu aracın sürücüsü dava dışı ...'ın ise tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu bildirilmiş ve hasar nedeniyle davacının zararı denetime elverişli şekilde hesaplanmıştır. Bu nedenle hasar bedeli hüküm altına alınmıştır.

Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede yerleşik yargı içtihatları uyarınca "aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanması” gerekmektedir.

Bilirkişice bu formüle uygun hesaplama yapılmış olup, bulunan değer farkı hakkaniyete uygun görülmekle, davalının genel şartlara göre hesaplanmasına ilişkin itirazları gerek anayasa mahkemesinin iptal kararı gerekse yerleşik nazara alınarak yerinde görülmemiş, anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır