Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/65 K.2022/253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında ... TL takibe başlatıldığını, fatura alacağı olduğunu ... sevk ve düzenleme tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, dış cephe silikon çekme işçiliği olduğunu, işlerin bittiğini, davalı hiçbir sebep göstermeden borcunu ödemediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini borçlu taraf itiraz etmediğini, itirazın iptalinin takibine borçlunun % 20 az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... bulunan otelin dış cephe işi için davacı ile anlaşıldığını, işin eksiksiz olarak teslim edilmediğini, yine de faturayı düzenlediğini, işin ayıplı olduğunu, Beşiktaş ... Noterliğinden davacı yana ihtar gönderildiğini, işin tamamlanmasını istediğini, 3 gün süre verildiğini, davacı işi tamamlamadığını, davalının zarar gördüğünü, bu nedenle icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacıdan kötü niyet tazminatı talep ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Antalya ... Müdürlüğü' nün ... esas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas) sayılı dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklının davacı ..., borçlunun ... A.Ş. olduğu, toplam ... TL alacak üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat nolu dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ihtilafın, davalı yanın Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı İcra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği iddiası üzerine çıkmış bulunduğu, davalı tarafların ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun tasdik ettirildiği, davalı yanın kendi ticari defterlerine göre; davalıdan takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ...

TL asıl borçlu olduğu, mahkemece davalının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacı yanın takip tarihi itibariyle (...) davalı yandan talebi ile bağlı olarak ... TL faiz talep edebileceği, netice itibariyle; davacı yanın takip tarihi itibariyle (...) davalı yandan ... TL Asıl + ... Faiz olmak üzere toplam alacağının ...

TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle asıl alacağına davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, davacının yanın talep etmiş olduğu ... İhtarname masrafının mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava faturaya dayalı alacak nedeni ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan davalıdan alacaklı olduğunu savunmuş, davalı ise ayıp nedeni ile alacağı bulunmadığını ileri sürmüştür. Savunmasında işin eksiksiz teslim edilmediğini, her yağan yağmurda ve kuvvetli rüzgarda otele aralardan su ve soğuk hava girdiğini ve faturanın buna rağmen düzenlendiğini beyan etmiştir.

Dosya kapsamında bulunan mutabakatname ve davalının ticari defterleri nazara alındığında, davalının bu hizmeti almış olduğu ve davacı yana süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki imzası ikrar edilen mutakabatnamenin sehven gönderildiği savunulmuş ise de, davalı basiretli tacir olup bu savunmayı ileri sürmesi dürüstlük kuralı ile bağdaşmamaktadır.

Verilen hizmetin üzerinden uzun süre geçmiş olup (... yılı) bu tarihten dava tarihine kadar geçen süre nazara alındığında davalının iddia ettiği ayıplar yönünden keşif yapılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davalının bildirdiği tanıkların iddilarını doğrulaması durumunda dahi iddia edilen ayıpların açık ayıp olup, süresi içerisinde ihbar edilmemesi ve yine mutabakat metninin yollanması nazara alındığında hükme etki etmeyeceği kabul edilmekle, bu delilin toplanmasından vazgeçilmiş, tarafların birbirini teyit eden ticari defterleri nazara alınarak davanın kabulü gerekmiştir.

Alacak likit olup İİK 67 koşullarını haiz olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır