Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/7 K.2021/132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki reklam sözleşmesi gereği ... nolu faturaların düzenlendiği yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen fatura tutarlarını tahsil edemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünde ... E Sayılı dosyada takip açıldığı, yapılan iş ticari bir iş olup temerrüt faizi uygulanması gerekir. Davalının itirazları yersizdir. Antalya ...İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı isteme gereği doğduğunu talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, reklam işlemlerine ilişkin ... tarihinde Reklam Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşme içeriğinde ''...'' dergisinde yayın yapılması ve müvekkili şirkete ait ''...'' isimli Sosyal Medya platformunda reklamların yapılması kararlaştırıldığını, ... isimli dergide yapılacak reklam Haziran ayı için ...

TL bedelle kararlaştırılmış ve ... isimli sosyal medya platformunda yapılacak reklamlar ise Mayıs-Haziran-Temmuz ayı için toplamda ... TL olarak kararlaştırıldığını, Davacı şirket ... isimli dergide, müvekkil şirkete ait reklamı yaptığını, ödemeleri kapsayan ... tarih ve ... nolu fatura bakımından faiz ve fer'ilere itiraz edilmiş, asıl alacak ile itiraz edilmeyen fazi ve feriler kısmı için ...

TL ödeme yapıldığını, Davacı şirket ile sözleşme de kararlaştırılan Sosyal Medya hizmeti, kararlaştırılan şekilde verilmediğini, Reklam sözleşmesinin imzalandığı süreçte davacı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait işyeri reklam çekimlerin yapılacağı, işyerine gelinerek ürünlerin resimlerinin çekileceği ve çekimler yapıldıktan sonra sosyal medya hesabında paylaşılacağı, sürekli olarak fotoğraf dışında story/hikaye paylaşılacağı, kişi sayısının mutlak surette artacağı, sadece çekimleri yapılacak ürünlerin değil, işyerinin de hikayelerinin paylaşılacağı söylenmesine rağmen, hiçbir çekim, araştırma veya bir işlem yapılmamış,

davacı şirket tarafından yalnızca müvekkile ait katalogların resimleri paylaşıldığını, Müvekkili şirket, davacı şirket tarafından haksız yere kesilerek gönderilen faturaları kabul etmediğini, davacı tarafından taraflar arasında kararlaştırılan şekilde hiçbir sosyal medya hizmeti verilmediğini bu sebeple ödeme yapılmayacağını belirtmiş ve davacının kestiği faturaları haklı olarak kabul etmediğini, Ancak davacı şirket yine kötüniyetli davranarak,

avukatları aracılığı ile faturayı müvekkil şirkete kargo yoluyla gönderdiğini, Müvekkili davacı tarafından kesilen ... tarih ve ... nolu fatura ile ... tarih ve ... nolu faturaların karşılığında hiçbir hizmet almamış ve bu faturaları kabul etmediğini davacıya beyan ederek,

kayıtlarına da işlemediğini, Faturalara ilişkin açıklamalarla birlikte icra takibinde davacı tarafından 11 aylık fazla ve haksız faiz talep talep edildiğini, Davacı her ne kadar faiz miktarının sehven yüksek gösterildiğini iddia etse de, kısmı ödeme yaptığımız süreçte davacı şirket ile görüşülmüş, bu durum belirtilmiş, ancak buna rağmen davacı tarafından herhangi bir düzeltme yapılmayarak, müvekkilden fazla ödeme tahsil edilmeye çalışıldığını, Borçluların Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibi ile başlattıkları takipte haksız-kötüniyetli oldukları ve müvekkilinin itiraz edilen faturalar karşılığında hiçbir hizmet almadığının dolayısıyla borçlu olmadığının dikkate alınarak, davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

24.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Hukukun ve delillerin değerlendirilmesi, takdir yetkisi mahkemenize ait olmak üzere davalı ... Ltd. Şti. ve davalı ... Ltd. Şti. nin 2019 yılı ticari defterlerinde yapılan tespitler sonucunda. Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu sahibi lehine delil niteliği taşıdığı davaya konu 3 adet faturanın ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, Davalı ... Ltd.

Şti.nin 2019 ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu delil niteliği taşıdığı ancak davaya konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davacı yan tarafından davaya konu 3 adet fatura tutarının takip ve tahsili için Antalya ...İcra dairesinin ...

E sayılı dosyasında takip açılmasını müteakip davalı ... tarihli itiraz dilekçesinde davaya konu faturalardan ... tarihli ... nolu ....TL. lik faturadan doğan borcu kabul ettiklerini belirtmiş olup ... tarihinde .... olarak İcra dosyasına ödediği görüldüğünü, Diğer 2 adet fatura tutarı olan (1.770+413)=2.183.TL anapara ve 49.72 TL. faiz ile birlikte davacının davalıdan ... TL. alacaklı olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu beyan etmiştir.

Dinlenen davacı tanıkları davalı şirkette fotoğraf çekimi yapıp bunları dergiye ve sosyal medya hesaplarına koyduklarını beyan etmiş; davalı tanıkları ise kendilerine düzenli paylaşım yapılıp takipçi sayısının artırılacağının söylendiği, ancak bir kere çekip yaptıklarını ve paylaştıkları fotoğrafların da kendi verdikleri fotoğraflar olduklarını beyan etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava hizmet sözleşmesi gereği düzenlenen fatura için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili fatura bedelinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise edimin yerine getirilmediğini iddia etmiştir.

Taraflar arasında reklam işi için bir hizmet sözleşmesi yapıldığı uyuşmazlık dışıdır. Sorun edimin yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. Bu hususta ispat yükü davacı yandadır. Davacı her ne kadar faturaların defterlere işlendiğini belirmiş ise de bu husus tek başına edimin yerine getirildiğini ispata yeterli değildir. Bu hususta dinlenen davacı tanıkları genel geçer beyanlarda bulunmuş bu sebeple davalı tanıklarının somut itirazlar içeren beyanlarına itibar edilerek davacının edimini ifa ettiğini kanıtlayamadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır