KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2022
- Esas no
- 2020/74 Esas
- Karar no
- 2022/133
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 05/02/2020
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracıyla seyir halindeyken önünde plakasını tespit edemedikleri aracın ani fren yapmasıyla yoldan çıkarak bariyerlere çarptığını ve kaza nedeniyle malul kaldığını, kusurlu aracın tespit edilememesi nedeniyle davalının bu zarardan sorumlu olduğunu öne sürmüştür.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Kusurun tespiti için keşif yapılmış keşifte dinlenen davacı tanığı kaza sırasında araçta yolcu olduğunu, elindeki telefonla ilgilendiğini araba birden savrulunca kafasını kaldırdığını önlerinde bir araç olduğunu daha sonra sağa sola savrularak bariyerlere çarptıklarını beyan etmiştir.
Alınan asıl ve ek raporda meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu öne sürmüştür.
Bilindiği üzere trafik kazasına dayalı tazminat taleplerinin esası haksız fiil sorumluluğuna dayanır. Davalının sorumluluğu da plakası tespit edilememiş olan aracın kusuruna dayanır. Somut olayda ise meydana gelen kazada kusurun davacıda olduğu bildirilmiştir. Her ne kadar davacı vekili kendi anlatımlarına göre kusur ihtimalinin değerlendirilmediğini öne sürse de ek raporda bu ihtimal değerlendirilmiş ve arkadan gelen araç olarak davacının kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Gerçekten de her ne kadar tanık anlatımında böyle bir husus yer almasa da olay dava dilekçesine anlatıldığı gibi gerçekleşmiş olsa dahi bu durumda da takip mesafesini korumayan arkadaki araç sürücüsü olan davacının kusurlu olacak açıktır. Bu sebeple dava dışı araca kusur atfedilememesinden ötürü davalının sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/74, K. 2022/133, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama