Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/97 K.2021/204

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkilinden talep edilen müteaddit seferlerde uçak biletleri kesildiğini ve ... TL tutan borcun ödenmediğini, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe geçildikten sonra borç tutarının ... TL'sinin ödendiğini daha sonra da bakiye ... TL icra dosyasına ödendiğini ancak takipten sonra doğan borç ferilerinin ve vekalet ücretinin ödenmemiş olduğunu ve bunlara itiraz edildiği, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödeme emrini tebliğ almış olduğu tarihte alacaklı olan davacıya olan bakiye borcunun icra dairesi hesabına itiraz süresi içinde yatırılarak ödendiğini, müvekkilinin davalıya borcunun kalmadığını, müvekkilinin takip öncesinde temerrüde düşürülmediği ve borca itiraz süresi içinde borcunu ödemiş olduğundan takibe sebebiyet vermediğini , takipten sonra işleyecek olan faizden müvekkilinin sorumlu olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ... Şti olduğu borçlunun ... Şti olduğu asıl alacağın ... TL olduğu,borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; Davalının davacıya icra takibine konu asıl alacak tutarını, icra takibinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre çinde ödediği, Yargıtay kararına göre davalının icra masraflarından sorumlu olmadığı, icra takip tarihinde davalının davacıya olan borcuna karşılık ... TL tahsil harcı ve vekalet ücreti dahil icra masrafları toplamının ... TL'si icra takibinin davalıya tebliğ tarihindeki davalının davacıya borcuna karşılık ... TL tahsil harcı ve vekalet ücreti dahil masraf toplamının ... TL 'si olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine ilişkin rapor dosya içerisindedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan alacığına yönelik Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile haciz işlemlerine başlattığı ve akabinde (icra takibinden sonra ) ödeme emri tebliğ edilmeden borcun bir kısmını kalan miktarı da icra dosyasına tebliğden itibaren 7 gün içinde yatırarak asıl borç yönünden takibe itiraz etmemiş asıl borç dışında avukatlık ücreti, icra haciz ve masrafları yönünden takibe itiraz ederek takibin durmasını sağlamış olmakla.

Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere icra takibinden sonraki 7 gün içinde yapılan ödemelerde vekalet ücreti ... olarak tahakkuk ettirileceği ve davalının icra masraflarından sorumlu olduğunun sabit olduğu alınan bilirkişi raporu ile de vekalet ücreti ve icra masrafları dahil ...

TL hesaplama yapıldığı yapılan hesaplamanın denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek yeterli olduğu görülmekle bilirkişi raporu doğrultusunda tahsil harcı, vekalet ücreti ve icra masrafları toplamı ... TL yönünden takibin devamına karar vermek gerekmiş asıl alacak ödendiğinden kötü niyet tazminat talebinin reddine" gerekçesi ile verilen karar,

Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı bozma ilamı ile "Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmeden önce davacının banka hesabına ödeme yaptığı anlaşıldığına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ...maddesinin ...fıkrasına yanlış mana verilerek tebliğden önce ödenen bedele vekalet ücretini takdir edilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

... tarihli ara kararı ile; dosyanın daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdii ile ... tarihinde yapılan ... TL lik ödeme için AAÜT madde ... göre vekalet ücreti ve icra masrafı hesaplanması mümkün olmadığında bu husus gözönüne alınarak harç masraf ve vekalet ücretinin hesaplanarak rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 04/01/2021 tarihli raporda sonuç olarak; İcra takibinin davalıya tebliğ tarihindeki davalının davacıya borcuna karşılık (... TL) tahsil harcı ve vekalet ücreti dahil masraf toplamının ... TL si olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller bozma ilamı ve bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporu ile tüm dosta kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bozma ilamına uyma kararı verilerek yargılamaya devam edildiği bozma ilamındaki hususların yerinde görülmesi ve davacı yanca sunulan aksi yöndeki hukuk genel kurulu kararının bağlayıcı olmaması ve uyma sonrası usuli müktesep hak oluştuğu nazara alınarak davacının iddiasına itibar edilmemiş, bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, raporda hatalı olarak ... yılı avukatlık asgari ücret tarifesi ...

Maddenin nazara alınmadığı, ilgili tarih itibariyle tarife ikinci kısım maktu vekalet ücretinin ... TL olduğu, ... ünün ise ... TL olduğu, raporda hesaplanan tahsil harcı ... ve icra masrafı ... TL nin bulunan tutara eklenmesi suretiyle alacağın ... TL olduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden kısmen kabul kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır