Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/11 K.2022/948

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin hesabından kredi komisyon tahsilatı, kredi teklif ücreti, hesap ücreti, kobi tarifler paket ücreti, arife tarife ücreti, ipotek fek ücreti, düşük ciro ücreti, dosya masrafı adı altında haksız kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin ödeme tarihlerden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dayanaksız ve fazladan yapılan kesintiler toplamının 9.304,97 TL olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dayanaksız ve fazladan yapılan kesintiler toplamının 4.391,07 TL olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; davalının davacı hesabından haksız kesinti yaptığı iddiasına dayalı yapılan kesintilerin istirdatı talebinden ibarettir.

Davacı ile davalı arasındaki kredi sözleşmeleri, hesap ekstreleri, ödeme tabloları, diğer bankaların bankacılık işlemleri nedeniyle aldıkları ücretler veya uyguladıkları oranlara ilişkin cevabi yazılar dosya arasına celp edilmiştir. Buna göre alınan 12.10.2022 tarihli bilirkişi raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır.

Buna göre 31,50 kredi komisyon tahsilatı, 726,89 TL hesap özet ücreti, 224,00 kobi paket ücreti, 640,83 TL arife tarife ücreti, 979,55 TL ekspertiz ücreti, 1.200,00 TL ipotek fek ücreti, 153,30 TL dosya masrafı, 111,40 TL kredi açılış ücreti ve 99,60 TL kredi açılış ücretinin sözleşme ve mevzuata uygun olmadığı diğer banka uygulamalarına göre fahiş olduğu bu nedenle davacının bu bedelleri davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır