Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/135 K.2021/344

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının akrabası olan ...(bonoyu cirolayarak davalıya teslim eden) müvekkili ile ilgili olarak Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... e. sayılı dosyasından tapu iptal ve tescil davası açmış ve yine müvekkili hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyasıyla da şikayette bulunduğunu, senedi cirolayan ... Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... e. sayılı dosyasının konusunu oluşturan ve değeri ...

TL’yi aşan taşınmazdaki hisseleri alamayacağını anlayınca, ... tarihinden sonra ...’ın hissesinin kalan bir kısmını almak için kendisine vermiş olduğu ancak davacı tarafından o dönemde bedeli ödenemeyen ve şüpheli ... tarafından kaybedildiği belirtilen 2 adet senedi cirolayıp davalıya vererek icra takibi başlattığını, Söz konusu senetlerden ...

TL bedelli olan senedin tanzim tarihi ..., vade tarihi ... olduğunu, Söz konusu bu senedin tamamı müvekkili tarafından doldurulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... e.sayılı dosyasından icra takibine başlanılan iş bu senet,Yasal şartları taşıdığından ancak zamanaşımına uğramış olduğundan, tarafımızca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Davaya konu olan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasındak: düzenleme tarihi ..., vade tarihi ... olan ...

TL bedelli senedin, tanzim tarihi borcu ödeyecek olan kişi,bedeli (yazı ve rakam) ve ... ibaresi davacı tarafından yazıldığını, Senedin vadesi(rakam ve yazı), nakten ibaresi, ve lehtar kısmı tahminimİzce cirolayan ... tarafından yazıldığını, Senedin tanzim ve vade tarihleri arasında 3,5 yılı aşkın bir süre geçtiğini, Tanzim ile icra takibi arasından 6 yıldan fazla bir süre geçtiğini, Senedin zamanaşımına uğramaması için vade tarihi ... tarihli olarak düzenlendiğini, ... tarihli sözleşmede de görüleceği üzere cirolayan dava dışı ... ... m2 daha yeri davacıya sattığını, Lehtar ... bedelsiz olan bonoları davacıya teslim etmediğini,

kaybettiğini belirttiği bonoları cirolayarak davalıya teslim ederek icra takibi başlattığını, Davalı ... senetteki diğer borçlular olan ne ...’a ne de senedin kefili ...’a icra takibini başlatmamasıdır Davalı ve ...’la ilgili olarak taraflarınca Bedelsiz senedi kullanma, Resmi Evrakta Sahtecilik ve dolandırıcılıkla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, Müvekkilinin anılan takip dosyasında davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... tarihli davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili takibe dayanak olan bonoyu ciro yoluyla kardeşinden aldığını, Dolayısıyla takibe dayanak yapılan bono kambiyo senedi nitelinde olduğundan ve müvekkil 3. Kişi konumunda olduğundan davacının müvekkilin kardeşi ile olan alışverişi konusundaki def'i ve itirazları müvekkilini bağlayıcı nitelikte olmadığını, Dolayısıyla davacı tarafın müvekkilinin kardeşi ... ile yapmış olduğu alışverişe ilişkin her türlü iddiası müvekkili açısından hukuki değer taşımadığını, müvekkilinin kardeşi olması nedeniyle ...'ın davacı ile yapmış olduğu taşınamaz satışından az çok bilgi sahibi olduğunu,

Müvekkilinin kardeşi ... zaten çok zor durumda olduğu için taşınmazı davacıya satma gereği duyduğunu, Davacı satış bedellerini ödemediği için müvekkilinin KARDEŞİ ... da içinde bulunduğu sıkıntıyı gidermek için müvekkilinden borç para almak durumunda kaldığını, Almış olduğu borç para karşılığında davacının müvekkilinin kardeşine vermiş olduğu takibe dayanak senedi müvekkiline ciro ettiğini, Bono bedelinin ödenmediğini, davanın reddini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacı asil mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı asil mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçesi ile; davacının davasından vazgeçmesini kabul ederek, davacıdan mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, davacının davasından vazgeçtiği vazgeçmenin karşı tarafın kabulüne bağlı olduğu karşı taraf vekilinin de vazgeçmeyi kabul ettiğini beyan ettiği görülmekle vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı