Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2021/660

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ..., davacı şirket adına tescilli araçların trafik sigortası ve benzeri işlemlerini yaptığını, davalı, davacıya bir çok aracı sigorta ettirdiğini ve uygun fiyata satılık araçların eline geldiğini ve bu araçlardan almak isterse yardımcı ve aracı olabileceğini söylediğini, davacı vekil eden ... plakalı aracın satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak ...

Tarihinde 20.000,00 TL ve ... plakalı aracın satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak ...

Tarihinde 20.000,00 TL satış bedeli ve kaporaya ilişkin ödemeyi davalının banka hesabına yaptığını, davalı tarafça uzun bir süre boyunca satışını vadettiği araçların satış işlemini gerçekleştireceği bahsiyle oyalandığını, davacı davalıyı araçların satış işleminin yapılması için birçok kez aradığını, fakat; davalı taraf, uzun bir süre boyunca satış işleminde küçük pürüzler çıkmış olduğu gibi bahaneler ile oyalayarak, davacıyı araçların satış işlemlerinin yapılmasına yanaşmadığını, Bu sebeple davalı aleyhine, araç satış bedelleri için ödemiş olduğu toplam 40.000,00 TL bedelin davacıya ödenmesi amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin takip hukukundan kaynaklanan bütün ferileri ile birlikte ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile kaldığı yerden devamını, davalının haksız, kötüniyetli olarak likit alacaktan kaynaklı takibe itirazı nedeniyle alacağın %20’dan aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iddialarını kabul etmemekle, davanın reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötüniyetli davacının % 20'den aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Bilindiği üzere görev kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmek durumundadır. Ticaret mahkemelerinin bir davada görevli olabilmesi için davanın ya TTK'da düzenlenmiş bir hususa ilişkin mutlak ticari dava olması ya da tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili nisbi ticari dava olması gerekmektedir. Dava konusu satım sözleşmesi olup mutlak ticari davaya vücut vermez.

Davacı tacir olmakla birlikte yapılan araştırmaya göre davalı tacir değildir. Bu halde eldeki uyuşmazlıkta bir ticari dava yoktur. Diğer yandan davalı taraf her ne kadar tacir olmasa da iddia edilen işi kar etme amaçlı yaptığı anlaşılmakla tüketici niteliğinde olmadığı kanaatine varılmış ve mahkememizin görevsizliğine dosyada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı