Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/347 K.2021/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi olduğunu davalının bu sözleşme kapsamında ödemesi gereken bir kısım bedelleri ödemediğini bunun üzerine aleyhine icra takibine girişildiğini belirtmiş takibe yapılan itirazn iptalini talep etmiştir. Davalı görev ve yetki itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir.

Eldeki dava rödovans sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davalı davacı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmeyi aynı şartlarda devralmıştır. Taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi ilişki olduğunda ihtilaf yoktur. Bilindiği üzere ticaret mahkemeleri TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin olan mutlak ticari davalar ile tacir olan tarafların ticari işletmesini ilgilendiren hususlara ilişkin nisbi ticari davalara bakmakla görevlidir.

Rödovans sözleşmesi TTK'da düzenlenmemiş olup dava mutlak ticari dava değildir. Taraflar her ne kadar tacir olsa da rödovans sözleşmesi hasılat kirasının bir türü olup kira ilişkisinden doğan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir.

Bu kapsamda dosyada mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmış; her ne kadar Antalya mahkemelerinin yetkisiz olduğu da anlaşılmakta ise de yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirileceği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır