Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2022/345

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından 2010 yılında ...Petrol Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adı ile kurulan şirketin 2016 yılında ...Petrol Taşımacılık Emlak İnşaat Kuyumculuk Lokanta Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olarak isim değişikliği yatığını, müvekkili ile eski eşinin annesi olan ...'in şirketin iki ortağı olup 2016 yılından bu yana davalı ...'in Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...sicil no ile kayıtlı bulunan şirketi müdür sıfatıyla tek başına temsile yetkili olduğunu, davalı diğer ortağın temsil ve yetki görevini gereği gibi ifa etmediğini,

vekil edenin asıl kurucusu olduğu şirketir diğer davalının temsil yetkisi içerisinde çeşitli yerlere borçlandığını, bu nedenle şirket hakkında kefil olması nedeniyle müvekkili hakkında icra takipleri yapılmaya başlandığını, davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilen ve ilan olunan mersis adresini boşalttığını, yeni adres bildirilmediğini, yine kapatılan Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ...E.

(Genel İcra Müdürlüğü ...sayılı dosya olarak kaydedilmiştir.) dosyadan şirketin tahliye edildiğini, halen daha şirket adresiinin tahliye olunan adres ile aynı gözüktüğünü, davalı şirket yetkilisiinin ise yapılan tebligatlardan habersiz olduğunu, vekil eden davalı ...tarafından Antalya 16 Noterliğinin 07/03/2018 tarih ve ...yevmiyeli vekaletname ile şirketi temsil yetkisi vermiş ise de davalı tarafça Antalya 9. Noterliğinin ...yevmiye ve 12/06/2019 tarihli ihtarı ile azledildiğini, davalının yetkilisi/müdürü olduğu,

vekil edenin diğer ortağı bulunduğu şirketin borçlandırıcı ve kazandırıcı işlemlerinde davalının gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, davalı taraf kötü niyetle müvekkilini de yetki dışına çıkardığını şirkette davalının hakim oluğunu ve vekil edenin şirketten dışlanması sürecinin başladığını, maddi kayıplar yaşandığını, şirketin zarara uğradığını, neticeten davalı ...'in ...Petrol Taşımacılık Emlak İnşaat Kuyumculuk Lokanta Tur San Ve Tic Ltd Şti'ni temsil yetkisinin kaldırılmasına/ müdürlükten azline, tedbiren temsil yetkisinin münferiden vekil eden ...'ye verilmesine;

olmadığı takdirde uygun görülecek bir kayyım tayinine karar verilmesini, şirkete ait tüm taşınır taşınmaz mal varlıkları ile banka hesaplarına ihtiyaten tedbir konulmasına, yerinde şirkete ait menkullerin ve muhasebe kayıtlarının tutulduğu, makinaların bağlı bulunduğu, defter ve bilgisayarların muhafaza altına alınmasına, ...Petrol Taşımacılık Emlak İnşaat Kuyumculuk Lokanta Tur San Ve Tic Ltd Şti'nin haklı nedenlerle feshine, şirketin feshinin mümkün olmaması halinde terditli olarak vekil edenin, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve esas sermaye payının davalı şirkete veya diğer davalıya devredilmesine,

ayrılma akçesinin belirlenerek /tespit edilerek müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil kaydına çıkartılan ilk tebligat, adresten taşınmış olduğu şerh düşülerek iade edildiği için bu davalıya TK 35.madde hükümlerine göre tebligat yapılmıştır.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davanın TTK 636/3.maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle fesih talebine ilişkin olduğu belirlenmiş, davalı şirketin ticari kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden temin edilmiştir. Kayıtların tetkikinden; davacı ve davalı gerçek kişi ...ortaklığından oluşan şirketi temsile yetkili ortağın ...olduğu, şirketin en son 20.09.2016 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığı belirlenmiştir.

Mahkememiz 16.11.2021 tarihli ara kararı ile; davalı şirket yetkilisi ...'in şirkete ait ticari defter ve kayıtlarının nerede bulunduğu hususunda isticvaben beyanının alınması için ihtarlı davetiye ile celbine karar verilmiş, adı geçene usulüne uygun davetiye tebliğini rağmen huzurda hazır olmamış ve şirket defterlerini Mahkemeye ibraz etmemiş, nerede oldukları hakkında da bilgi vermemiştir

Antalya Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin en son muhasebe kayıtlarını tutan muhasebecisinin açık kimlik bilgileri ile adresinin bildirilmesinin istenmesine karar verilmiş, bildirilen adresten tanık sıfatıyla celp edilerek dinlenmiştir.

TANIK

(DAVALI ŞİRKET MUHASEBECİSİ) ...BEYANINDA: " 2019 yılında ...Petrol Ltd. Şti'nin serbest mali müşavir olarak dışarıdan muhasebeciliğini yaptım, sözleşmemiz 2019 yılında başladı, hatırladığım kadarı ile 2019 yılı 9. Ayda sona erdi, sona erme sebebi ücretimizi alamamamızdır, 9 ay boyunca hiç ödeme alamadık, ticari defterleri E-defter olarak tutuyorlardı, biz beyanları sistem üzerinden online olarak GİB'e gönderiyorduk, bana hiç defter verilmedi, defterlerin nerede olduğunu bilmiyorum, envanter defterini daha önceki muhasebecisi yaptırmış ve kendilerine teslim etmiş, bana hiç verilmedi, muhasebe işlemleri e-fatura olarak yapılmaktaydı, ön muhasebeci bilgileri sistemi yüklüyordu, gerekli vergisel işlemleri ben yapıyordum" demiştir.

Antalya Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevaplarında ; şirketin yapılan yoklama sonucu gayri faal olduğunun belirlenmesi ile 31.07.2019 tarihinde mükellefiyet kaydının re'sen terk olduğu ve yine davalı şirketin 200.319,59 TL borcu olduğu, yine SGK İl Müdürlüğünden gelen kayıtlardan icra takibine konu edilmiş borcunun bulunduğu belirlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davalı şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresinde dahi bulunmadığı, gayri faal olması nedeniyle vergi kaydının terkin edildiği, sermaye şirketi olmasına rağmen kâr sağlayacak hiçbir faaliyetinin olmadığı, TAKBİS sistemi üzerinden yapılan sorgulamada taşınmaz mal varlığı olmadığı, sadece üzerine kayıtlı bir araç bulunduğu, ticari defter ve kayıtlarının nerede olduğunun belirlenemediği gibi uzun yıllardır olağan genel kurul toplantısının da yapılmadığı, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacının gerçekleşmediği ve gerçekleşme imkanının da kalmadığı,

somut olayda şirketin feshi yerine duruma daha uygun, kabul edilebilir başka bir çözüm bulunmadığı, sonuç olarak şirket ortağı davacının TTK 636/3 maddesi uyarınca şirketin feshini talep etmekte haklı nedenlerin bulunduğu anlaşılmakla; şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, ticari şirketlerin fesih ve tasfiyesi davasında yasal hasmın şirket olması nedeniyle şirket ortağı aleyhine dava yöneltilemeyeceği dikkate alınarak ortak aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan... · ¸e-imzalı · Üye... · ¸e-imzalı · Üye... · ¸e-imzalı · Katip... · ¸e-imzalı