Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/425 K.2022/46

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ...E sayılı dosyası ve Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyalarında ayrı ayrı olmak üzere borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazların iptalini, takiplerin devamını, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV de işletilmesini ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasını, Her iki icra dosyası yönüyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, borçlunun, her iki dosya üzerinden toplam borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczini, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediğini, davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili 17.01.2022 tarihli duruşma zaptında müvekkili şirket tarafından takibe dayanak tarafından yapılan fatura iptal edildiğini beyan ederek, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır