Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/473 K.2022/84

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı’nın davalı’ya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile dava konusu edilen; ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli ,... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli çeklerin Davalı’dan istirdadını, ve Müvekkili Davacı’ya iadesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 792. Gereğince yetkili hamili olan davalının çekleri iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatlayamadığını, davacının davasının reddini, dava konusu çekler bakımından davalının yetkili hamil olduğunu tespitini, davalı lehine tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile varılan mutabakat kapsamında feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı