İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2022/608

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/488Karar2022/608Tarih30 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2022
Esas no
2021/488 Esas
Karar no
2022/608
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
07/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Ankara 31. Noterliğinin 03.06.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalılar dava dilekçesine cevap vermemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçluların ... Hediyelik Eşya ... Ltd.Şti, ... ... ve ... olduğu, 254.266,50 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Alınan 05/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıların 27.07.2021 takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması ve sonuç:

I-) Davalı asıl borçlu ... Hediyelik Eşya Şirketi yönüyle hesaplama;

01.06.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 236.754,30

01.06.2021-15.06.2021 14 günlük %11,50 akdi faiz 1.058,82

15.06.2021-27.07.2021 42 günlük %23,00 temerrüt faizi 6.352,91

Gider vergisi 370,59

Masraf 1.082,95

27.07.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 245.619,57

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 236.754,30 TL asıl alacak, 7.411,73 TL işlemiş faiz, 370,59 TL gider vergisi ve 1.082,95 TL masraf toplamı 245.619,57 TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. II-) Davalı kefiller ... ... ve ... yönüyle hesaplama; 01.06.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 236.754,30 01.06.2021-18.06.2021 17 günlük %11,50 akdi faiz 1.285,71 18.06.2021-27.07.2021 39 günlük %23,00 temerrüt faizi 5.899,13 Gider vergisi 359,24 Masraf 1.082,95 27.07.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 245.381,33

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 236.754,30 TL asıl alacak, 7.184,84 TL işlemiş faiz, 359,24 TL gider vergisi ve 1.082,95 TL masraf toplamı 245.381,33 TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirlidiğinde kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan takibe itirazın üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı Banka Şubesi ile davalı ... ... ŞTİ arasında 09.11.2015 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil olduğu, dosyaya getirtilen sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır.

Davalı asıl borçluya ve kefil olan borçlulara davacı bankaca, noter kanalıyla ihtarname keşide edilmek suretiyle, kat tarihi itibariyle; toplam borcu bildirilerek ve işleyecek faizleriyle birlikte 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir.Kat ihtarnamesinin davalıya 03.06.2021 tarihinde tebligat düzenlendiği ancak 11.06.2021 tarihinde iade edildiği, davalı kefillere gönderilen ihtarnamenin 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sözleşmedeki tebligat adresinden iade dönmesi sebebiyle yapılan bila tebligatın tebliğ tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, ihtarnamede yazılı 3 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalı asıl borçlunun 15.06.2021, diğer borçlu davalıların 18.06.2021 tarihinde temerrütlerinin doğduğu anlaşılmaktadır.

İhtarnamenin ardından davacı bankaca davalı aleyhine içeriği yukarıda özetlenen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takip dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile ... Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 4.2 ve kefiller yönünden kefalet sözleşmesinin 2.2 maddesinde temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faiz oranının akdi faizin %100 fazlası olarak uygulandığı ve bankacı bilirkişice akdi faizin ve temerrüt faizinin buna göre tespit edildiği görülmüştür.

Bankanın krediye uyguladığı akdi faiz oranı %11,50 olup, %100 fazlası olan %23 oranından temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir. ( Aynı yönde HGK 2017/19-1650 E. 2019/507K.)

Mahkememizce öncelikle imzaya itiraz hususunda değerlendirme yapılmış, davalıların duruşmadaki beyanlarında imzalara itirazları olmadığı, imzaların kendilerine ait olduğunu belirtmesi üzerine bu itirazın reddi gerektiğinden kredi sözleşmesine göre hesap için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş yukarıda anlatılan belirlemeler ve ilkeler doğrultusunda hesaplama yapılarak düzenlenen bilirkişi Işıl Esen'in raporuna itibar edilmiş, hesaplamalara göre davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, alacağın miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın;

236.754,30 TL asıl alacak,

7.411,73 TL işlemiş faiz ( davalılar ... ve ... için 7.184,84 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

370,59 TL gider vergisi ( davalılar ... ve ... için 359,24 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

1.082,95 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 245.619,57 TL ( davalılar ... ve ... için 245.381,33 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %23 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,

Hükmolunan 245.619,57 TL alacağın %20 si ne tekabül eden 49.123,91 TL ( davalılar ... ve ... için 49.076,26 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 16.778276 TL harçtan peşin alınan 3.070,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.707,36 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 3.070,91 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 188,60 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 888,60 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 858,40 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.643,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100, 00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.275,10 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 44,90 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/488, K. 2022/608, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/488
Karar No
2022/608
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2022/753
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2022/602
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/492 K.2022/125
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2022/613
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/495 K.2022/629
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/499 K.2022/587

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.