Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/784

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Düzenleme tarihi ..., vade tarihi ... bedeli ...TL olan kambiyo senedine istinaden, Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya borcu olmadığının tespiti ve bu sebeple takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap süresi geçtikten sonra ibraz ettiği dilekçesinde özetle: Ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlunun ödeme emrini almadığı ve icra takibinden haberi olmadığı yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu, kambiyo senetlerinin her türlü sebepten mücerret olup aksinin senetle ve yazılı olarak ispat edilebileceğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... TL bedelli ... tanzim, ... vade tarihli bono için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibi başlatıldığı, takibe konu bononun kambiyo senedi vasfını taşıdığı tespit edilmiştir.

Davacının talimat yoluyla huzurda imza örnekleri alınmış ve bononun tanzim tarihinden öncesine ait tatbike medar imza asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edildikten sonra Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile dosyanın İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek bono altındaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor tanzimi istenmesine karar verilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle:

"İnceleme konusu senetteki ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Dava İİK 72/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı, takibi konu ... TL bedelli senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkememizce HMK 211.maddesi uyarınca yapılacak incelemeye esas olmak üzere davacının huzurda imza örnekleri alınarak ve senedin düzenleme tarihinden öncesine ait tatbike medar imza asılları temin edilerek alınan ve yukarıda sonuç kısmı özetlenen ATK raporu ile; senet altındaki keşideci imzasının davacı eli ürünü olduğu kesin olarak saptanmıştır. Bu nedenle davanın reddine ve Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile İİK 72/3.maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararı infaz edilmiş olmakla alacağın %...'si oranındaki tazminatın davacıdan alınarak İİK 72/4.maddesi uyarınca davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı