Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2025/173

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının tahsilatı geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkil ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca, ... ...'da bulunan ... ...

Yapılması İşinin komple davalı tarafa verildiğini ancak işin gecikmeli olarak yapıldığını, davalı tarafın eksik, ayıplı ve geç ifasına rağmen müvekkil tarafından davalıya ... TL ödeme yapıldığını, ancak davalının işi süresinde bitirmişçesine Karşıyaka ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihli ... serisi ... seri numaralı ... TL bedelli ve ... tarihli ... serisi ... seri numaralı ...

TL bedelli (toplamda ...-TL) iki adet fatura düzenleyerek müvekkilden ... TL bakiye alacağı olduğunu iddia ettiğini, davalı tarafça gönderilen işbu ihtarnameye karşılık olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarname-ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, işin geç teslimi nedeniyle 16 günlük gecikme para cezası olarak ... TL’ nin tahsilinin talep edildiğini, ... tarih sıra ... seri nolu ...

TL bedelli iade fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalının, Karşıyaka ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilce talep edilen ... TL'lik cezai şart bedelini ve iade faturayı kabul etmeyerek müvekkile iade ettiğini, taraflarca gönderilen işbu ihtarnameler neticesinde davalı sözde ... TL’lik bakiye alacağı ile ilgili İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, söz konusu takibin borca ve yetkiye yönelik itirazlar neticesinde durdurulduğunu, davalı tarafça yetkili icra dairesi olan Antalya ... İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasından yeniden takip başlatıldığını, bu haksız takibe karşı da yasal süresinde itiraz edilmesi neticesinde davalının, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde itirazın iptali dava açtığını ve dosyada yargılamanın devam ettiğini, müvekkilin alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak müvekkil adına yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan sebeplerle öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, itirazın haksız ve hukuksuz olması sebebiyle davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili arasında ... tarihinde iş sözleşmesi imzalandığını, işin eksiksiz biçimde yerine getirildiğini, ancak davacının bakiye ... TL borcunu ödemediğini, haksız olarak fazla ödeme yaptığı ve cezai şart alacağı olduğundan bahisle iade faturası düzenlediğini, bu iade faturasının 8 gün içerisinde davacıya iade edildiğini, davaya konu alacağa ilişkin Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyasının devam ettiğini, davacının davasında haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir. Tanık beyanları aldırılmıştır. Taraflar arasındaki ihtarnameler ve sözleşme örneği dosya arasındadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyası ile dosyamız arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, bu dosyada verilecek kararın dosyamızın sonucunu etkileyeceği anlaşılmakla işbu dosya bekletici mesele yapılmıştır.

Beklenen dosya kesinleşmiş olup, dosyamız davalısının ... ... iş yaptığına ilişkin fatura düzenlediği halde gerçekte ... ... iş yaptığı, dosyamız davalısının davacıya ... TL fazla ödeme yaptığı sabit olmuştur. Yine tanık beyanlarına göre davalının işi süresinde teslim etmediği, işin sözleşmeye göre ... tarihinde teslim edilmesi gerekir ise de; tanık beyanlarına göre işin Ocak ayında teslim edildiği, bu beyanlara göre en az 16 günlük gecikme olduğu kabul edilmiştir.

Buna göre davacı sözleşmede kararlaştırılan günlük ... TL olan cezai şart bedelini 16 gün üzerinden toplamda ... TL olacak şekilde talep etmekte haklıdır.

Yine yapılan yargılama giderlerini talep etmekte de haklı olduğu, zira davalının geç teslimi ve eksik iş yapması nedeniyle tespit ve ihtarname ile alacağını ispatlayabileceği kabulüne göre ihtarname tarihleri uyarınca işlemiş faiz hesabı da yapılarak davanın anlatılanlara göre kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır