Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/527 K.2022/91

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yalıtım ve havalandırma sistemleri üzerine ürün satışı yaptığını, davalının müvekkil şirketten ürünler satın aldığı ve aldığı ürünler karşılığında ... Mühendislik ... adına 11 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Yalıtım ve Havalandırma... San. Tic. Ve A.Ş., borçlunun ... olduğu, toplam 17.856,95 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilince davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunulduğu, icra müdürlüğü cevabi yazısından dosyanın infaz edildiğinin bildirildiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalının ödeme ile dosyayı infaz ettiği kabulüne göre arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması gerekmiş, davacı vekilinin beyan dilekçesi doğrultusunda davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır