KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Eylül 2022
- Esas no
- 2021/563 Esas
- Karar no
- 2022/677
- Dava
- İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 08/10/2021
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ... parsel sayılı taşınmazın çelik çatı ve Ytong üzeri mebran arduaz uygulama işini yaptığını, faturanın ise davalı tarafa tebliğ edilemediğini beyan etmiş, yapılan takibe davalının itirazının haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin varlığını ve borcu kabul etmediklerini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu. Davalı borçlunun 09/09/2021 tarihinde davacı ile ticareti olmadığından bahisle borca itiraz ettiği ve takibin geçici olarak durduğu görülmüştür ... Belediyesi' nden davaya konu yapının kullanma izni ve iş bitirme tutanağı celp edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Eser sözleşmelerinin kural olarak geçerli olması herhangi olması şekil şartına tabi değil ise de, ispatı alacağın miktarı itibari ile yazılı delil ile mümkündür (HMK 200).
Davacı yan sözleşmenin varlığını ispata elverişli yazılı delil sunmamış, bunun yerine keşif ve tanık ifadelerine dayanmıştır. Eser sözleşmesinde teslim yönünden tanıkla ispat mümkün ise de sözleşmenin öncelikle varlığının ispatlanması gerekir. Davacının yazılı bir delili bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gereği keşif ve tanık delili toplanmaksızın, sözleşmenin varlığı ispatlanamadığından davanın reddi cihetine gidilmiştir.
Davacı yan dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamış olmakla bu delil de hatırlatılmaksızın davanın reddine karar verilmiş, davacının kötü niyetli olduğu sabit olmadığından aleyhine kötü niyet tazminatına da hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/563, K. 2022/677, 8 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama