Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/658 K.2021/830

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında web sitesi ve mobil uygulama yapılması için sözleşme imzalandığı ve peşinat verildiğini buna rağmen yapılan işin sözleşmeye uygun olmadığını bu sebeple sözleşme feshedilerek verilen peşinatın iadesinin talep edildiğini bu kapsamda yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Esas dosyada davalı için tacir araştırması yapılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için açılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacının davalı ve dava dışı şirket ile arasında iki farklı sözleşme olduğu, dava dışı şirket ile arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi davalı ile aralarındaki sözleşmenin hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Yani davalı ile dava dışı şirketin sorumlulukları aynı sözleşmeye değil farklı farklı sözleşmelere dayandırılmaktadır.

Bu kapsamda her bir davalı için dava şartları ve davanın esası ayrı ayrı incelenmelidir. Bilindiği üzere ticaret mahkemelerinin görevi ancak mutlak ve nisbi ticari davaları kapsamaktadır. Hizmet sözleşmesi mutlak ticari davaya vücut vermez. Diğer yandan davalı tacir olmadığı için taraflar arasında nisbi ticari dava oluşturacak bir ilişki de yoktur. Bu sebeple mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır