Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/730 K.2021/821

Korkuteli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../..., .../... K sayılı Görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiş olmakla .../... E sırasına kaydedilerek;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin hesabından 126,00 TL Hesap Özet Ücreti (Ekstre) adı altında maktu heryıl değişik tutarlarda kesintiler yaptığını, ancak davalının banka Hesap Özet Ücreti'nin gelir kaynaklarından olmayıp 3. kişilere ödenmiş bir masraf olması gerektiğini, davalı banknın yine müvekkilinin hesabından 02.06.2017 tarihinde 399,00 TL Kobi Tarife Ücreti ve Düşük Ciro Ücreti adı altında müvekkilnin talebi olmadığı halde kesinti yaptığını sözleşmeye aykırı olan bu kesintilerin haksız olduğunu davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Korkuteli ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .../..., .../... K sayılı karar ile "Açılan dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.

6335 sayılı Türk Ticaret Kanunun ile Türk Ticaret Kanununu yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5/1 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.

Buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içerisinde kalmaktadır. Göreve ilişkin düzenlemeler 6100 sayılı Kanunun 1. Maddesi uyarınca kamu düzenine iliskin olup re'sen dikkate alınır.

HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ili Mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlendiği, iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, HSK Genel Kurulu'nun bu kararı kapsamında mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatının kalmadığı,

böylelikle Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi sebebiyle mahkememizde halen derdest olup Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına giren davaların Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrinin gerektiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı 07/10/2021 tarihle ilamında da "davanın açıldığı tarihte ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan İnegöl ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla davada görevli olduğu, bu görevinin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ilişkin kararı nedeniyle sona erdiği, bu durumda davanın açıldığı tarihte görevli olan sonradan görevi sona eren mahkemece verilen kararın esasen devir kararı olduğu, kararda aktarma, devretme, görevsizlik gibi farklı isimlendirmelerin sonucu değiştirmeyeceği dairemizce değerlendirilmiştir." denilmekle yargı yerinin il merkezi olarak kararlaştırıldığı, yine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı 06/10/2021 tarihli ilamında "Gölbaşı ilçesinde müstakil bir ticaret mahkemesi bulunmamakta olup HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 T. ve 608 sayılı kararı ile Ankara asliye ticaret mahkemesinin yargı çevresi Ankara ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiştir." denilmekle yargı yerinin dava açılış tarihine bakılmaksızın il merkezi olarak kararlaştırıldığı, devrin görevsizlik kararı niteliği olmadığı anlaşılmakla (Yargıtay ...

HD. .../... E. .../... K.) iş bu kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile karar taraflara tebliğ edilmeksizin Hakimler ve Savcılar kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı kapsamında dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne DEVRİNE ve GÖNDERİLMESİNE karar verildiği görülmüştür.

Korkuteli ... Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen kararın gerekçe içeriği ve UYAP sisteminden görevsizlik kararı ile karar numarası alınarak dosyanın kapatılmış olması nazara alındığında, kararın HMK hükümleri çerçevesinde teknik anlamda görevsizlik kararı olarak verildiği, bu halde kararın taraflara tebliğ edilerek kesinleştirilmesi gerektiği, kaldı ki Yargıtay ...HD.nini .../... esas .../... emsal kararı dikkate alındığında ihtisas mahkemesinin görev alanına giren dava ve işler nedeniyle dosyanın yeni kurulan ihtisas mahkemesine gönderilmesine dair verilen gönderme kararlarına karşı da yasa yolunun açık olduğunun kabul edilmesi gerektiği görülmüştür.

5235 sayılı yasanın Hukuk mahkemelerinin yargı çevresini düzenleyen 7.maddesi;

" Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırlarıdır. (Ek cümle:22/7/2020-7251/55 md.) Ancak özel kanunlarla kurulanlar da dâhil olmak üzere, hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenebilir.

(Mülga ikinci fıkra:22/7/2020-7251/55 md.)

Coğrafî durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine, Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir.

" hükmünü içermektedir.

Yargıtay'ın hukuk daireleri uygulamasında, "davanın açıldığı tarihteki" yetki sınırlarının esas alınması gerektiği (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı); yargılama devam ederken yargı çevrelerinin Hakimler Savcılar Kurulu kararı ile değiştirilmesi halinde dahi "davanın açıldığı ilk mahkemenin yetkisinin devam ettiği", yeni yargı çevresinin Hakimler Savcılar Kurulu Kararından "sonra açılan davalar" için uygulanması gerektiği (Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı). Hâkimler ve Savcılar Kurulunun yetki çevresinin belirlenmesi kararında "derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmaması halinde ilk davanın açıldığı tarihteki yetkili mahkemenin yargı yetkisinin devam ettiği" (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı) yönündeki kararları istikrar kazanmış ilkeleridir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın açıkça "01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiş olması, yargılama devam ederken yargı çevrelerinin Hâkimler Savcılar Kurulu kararı ile değiştirilmesi halinde dahi "davanın açıldığı ilk mahkemenin yetkisinin devam etmesi", yeni yargı çevresinin Hâkimler Savcılar Kurulu Kararından "sonra açılan davalar" için uygulanması gerekmesi, "derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmaması halinde ilk davanın açıldığı tarihteki yetkili mahkemenin yargı yetkisinin devam etmesi";

"tabii hâkim ilkesi" nazara alındığında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalara uygulanması gerektiği açık ise de;

Sonuç olarak, yukarıda açıklandığı üzere Korkuteli ... Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından verilen karar teknik anlamda görevsizlik kararı olduğu halde, kararın taraflara tebliği ve kesinleştirilmesi hususunda usulü eksiklikler bulunduğu, usulü eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Mahkemesi'ne iadesine karar verilmesi gerektiği ve görevsizlik kararının yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine Mahhkememizin davaya bakmakla görevli ve yetkili olup olmadığı hususunda karar verilebileceği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı