Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/775 K.2022/451

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında işletme devrine ilişkin 21.01.2020 tarihinde protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca 35.000,00 USD bedelli çekin müvekkiline verildiğini, çekin ödenmemesi üzerine Serik İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak alacaklı vekilinin fahiş bir hata yaparak çeki USD yerine sehven Türk lirası karşılığı üzerinden yani 35.000,00 TL olarak takibe konu ettiğini, davalı tarafın bu hatadan faydalanarak çek bedelini ödeyerek çeki icra dairesinden teslim aldığını, hatanın fark edilmesi üzerine davalı tarafa ihtarname gönderilmesine rağmen 252.270,00 TL tutarındaki bakiye bedelin ödenmediğini,

Serik İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yapıldığından davacının bakiye bedeli talep edebileceğini, bakiye bedel için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine toplam 254,073,90 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde borca süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Serik İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine 31.08.2021 keşide tarihli ... seri nolu çek için 35.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 38.685,31 TL üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın dosya borcunu ödemesi üzerine icra dairesi tarafından çek aslının kalemde davalı ...'a 27.09.2021 tarihinde teslim edildiği anlaşılmıştır.

Dava; ödenmeyen bakiye çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında çek bedelinin ödenip ödenmediği, Serik İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibin sehven USD yerine TL üzerinden başlatılıp başlatılmadığı ihtilaflıdır.

Çekin keşidecide olması ödendiği yönünde karine oluşturmaktadır. Ancak söz konusu karine Türk Borçlar Kanununun 104 maddesine dayanmaktadır. Somut olayda davacı taraf hataya dayanmış olup Serik İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip talebinin sekizinci maddesinde borcun sebebi olarak 31.08.2021 günlü ... seri nolu 35.000,00 TL tutarlı çekin gösterilmesi, takipte fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak başlatılması, çekin davalı tarafa davacı tarafından değil takipte fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmasına rağmen icra dairesi tarafından iade edilmiş olması karşısında çekin davalıda olmasının ödendiğine ilişkin karine oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Nitekim somut olayda çekin davacı tarafından davalıya iade edilmediği icra dairesi tarafından iade edildiği ilgili icra dosyasındaki çek iade tutanağından sabittir. Bu nedenle çekin tamamının ödendiğine ilişkin ispat külfetinin davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.

İspat külfeti davalıda olup davalının borcu söndüren delilleri her zaman sunabileceği sabit ise de davalının sunmuş olduğu protokol ile takibe konu çekin keşide tarihi dikkate alındığında davalının ödeme iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne, alacak likit, davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır