Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/127 K.2023/152

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... da bulunan dava dışı ... adına kayıtlı olan ... numaralı aboneye ait su sayacının 2018 yılı 9,10,11,12. Aylarına tekabül eden borçlarının ödenmediğini, dava tarihi itibariyle toplam 9.020,12 TL alacağın fiili kullanıcı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alanın tek parsel olmasına karşın fiili olarak bölünmüş vaziyette olduğunu, ilgili su kullanımlarının fiili kullanımdaki ev ve seralara ait alana ilişkin olduğunu ve bu kullanımın ...' e ait olduğunu, bir inşaat firmasının bu denli yüksek kullanımının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... adına kayıtlı bulunan su sayacağından kaynaklı davacı alacağının toplam 9.020,12 TL olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli ... Polis Merkezi Amirliğinden gelen cevabi yazıda ... isimli şahsın söz konusu adreste ikamet ettiklerini fakat işyerini çoğu zaman kullanmadıklarını beyan etmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;" ... tarihli tutanak altındaki imza bana aittir. İçeriğini tekrar ederim. Biz adrese gittiğimizde kimse yoktu. Komşulara sorduk. Tutanağımızı tuttuk. Mekanın dışındaki tabelada ne yazdığını hatırlamıyorum dedi. Asıl istihbaratçı ...' dır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;" ... tarihli tutanak altındaki imza bana aittir. Söz konusu adreste ... şirketinin kaldığını komşular söylediler. Ayrıca mülk sahibi ile de görüştük. Kendisi de orada ... şirketinin olduğunu söyledi. Ayrıca ... daki abone adresi de aynıdır. Abonelik ... isimli şahsa aittir. ... yapı şirketi fiili kullanıcıydı. Mülk sahibi ...' dir dedi. Biz oradaki fiili kullanımın davalıya ait olduğunu komşulara ve mülk sahibi ...' e sorarak öğrendik. Daha önce de bir istihbaratımız var idi ." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; fiili kullanıcıya karşı ödenmeyen su bedellerinin tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.

Alınan bilirkişi raporu denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Yine dava konusu yerde davalının fiili kullanıcı olduğu, duruşmada dinlenen tanıklardan, ... tarihli istihbarat bilgi toplama formundan, ... tarihli ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan sabit bulunmuştur. Bu nedenle fiili kullanıcı davalının su kullanım bedellerinden abonelik sözleşmesinin tarafı gibi sorumlu olduğu kabul edilmiş, hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır