Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/603

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;06/12/2021 tarihinde Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracının davalı ... Sigorta Anonim şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu ortaya çıkan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının (Şimdilik 500 TL Hasar Bedeli, 500 TL Değer kaybı bedeli) fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi ve araç işleteninden müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...' ya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile" Taraflar ile yapılan sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlandığını, buna binaen ödeme yapıldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29/06/2022 tarihli duruşmada beyanında: " her iki davalıyla sulh olundu bu nedenle her iki davalı yönünden davadan feragat ediyoruz, yargılama gideri vekalet ücreti talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davalının da vekalet ücreti yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır