İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2022/468

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Karşı Dava Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/294Karar2022/468Tarih23 Mayıs 2022Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2022
Esas no
2022/294 Esas
Karar no
2022/468
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Karşı dava
Alacak
Dava tarihi
13/05/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Karşı Dava Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin petrol ofisi işlettiğini, müvekkiline ait petrol istasyonunda 2015 yılı ocak ayında yıldırım düşmesi sonucu güvenlik kamerası sistemi ve elektirk tesisatında maddi zarar oluştuğunu, müvekkili işyerini doğal afetlere karşı ...SİORTA AŞ'ye sigortalattığından meydana gelen bu zararı sigorta şirketinden talep ettiğini.

Sigorta şirketi iş yerine yıldırım düştüğüne dair Metoroloji Genel Müdürlüğünden belge alınması ve zarar gören malzemeleri piyasadan temin edilip buna ilişkin faturanın ibrazı halinde ödeme yapılacağını beyan eettiğini, müvekkili şirketin Metoroloji Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünden istenilen yazıyı almış ve zarar gören malzemelerin yenileri ile değiştirilmesi konusunda davalı ile irtibata geçtiğini, davalının müvekkili şirkete ait petrol ofisine monte edeceği ürünler için baştan müvekkil şirkete 19.01.2015 tarih ... faturayı düzenlediğini,

müvekkilinin bu fatura ve metorolojiden aldığı yazı ile sigorta şirketine başvurmuş ve sigorta şirketi meydana gelen zarar kadar müvekkil şirkete sigorta kapsamında ödeme yaptığını, müvekkilinin ödeme aldıktan sonra davalıdan 19.01.2015 tarih ...seri nolu faturadaki ürünleri getirip petrol ofisine monte etmesini istediğini, ancak davalı faturada yazılı olan ürünlerden farklı markalarda ve daha düşük kalitede ürünleri monte etmek istediğinden taraflar arasında anlaşmazlık vuku bulduğunu, müvekkili şirket bu uyuşmazlık neticesinde davalıdan 19.01.2015 tarih ...seri nolu faturaya konu ürünleri teslim almaktan vazgeçtiğini,

davalı da ürünleri teslim etmediği/monte etmediği için ilk başlarda müvekkilinden sadece faturadaki % 18 KDV yi talep ettiğini, müvekkilinin davalının bu talebi konusunda mali müşavirleri ile durumu görüşmüş ve bu KDV talebinin yerine getirilmesi halinde 'muhasebe hilesinin' olacağını bu nedenle bu talebin kabul edilmemesi onun yerine faturanın iade edilmesini istediğini, davalının müvekkiline 'ürün teslimi yapmaksızın' düzenlediği fatura davalıya iade edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında hiç bir ticari alışveriş ve ürün teslimi yapılmadığını.

Ancak davalı tarafça müvekkili şirkete ihtarnameler gönderilerek fatura bedeli talep edildiğini, beyan etmekle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davacı arasında mal satım ve teslimine ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, faturadaki malların teslim edildiğini ve malların teslim edildiğine dair alıcı imzasını faturaya işlediğini, fatura ile işyeri sigorta kapsamında olan alıcı şirket bu fatura istinaden fatura bedelini sigorta şirketinden aldığını ve fakat müvekkili alacaklıya ödemesi gereken bedeli müvekkili alacaklıya ödemek yerine kendisi aldığını, borçlu tarafından faturada satılan ve teslim edilen malların bedeli müvekkili alacaklıya ödenmediğini,

ödemenin yapılması için borçlu şirkete müvekkili tarafından Antalya 19. Noterliğinin ...Yevmiye numaralı 18/03/2015 tarihli ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, davacı tarafından ödeme yapılmayacağına dair cevap verildiğini, müvekkili davalı davacı şirkete tüm malları teslim ettiğini, irsaliyeli fatura ile sigorta şirketinden parayı aldığını ve kendisi kasasına aldığını, bu parayı müvekkili alacaklıya ödemesi gerektiğini beyan etmekle ana davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı-karşı davalı vekili 16/05/2022 tarihli tarihli dilekçesi ile ; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı-karşı davacı 16/05/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafların feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın reddini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın ve Karşı Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Esas dava için alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 208,76 TL harçtan mahsubu ile artan 128,06 TL harcın istemi halinde davacı-karşı davalıya iadesine,

3-Karşı dava için alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 208,76 TL harçtan mahsubu ile artan 128,06 TL harcın istemi halinde davalı-karşı davacıya iadesine,

4-Esas ve Karşı dava için yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Esas dava için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,

6-Karşı dava için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/294, K. 2022/468, 23 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/294
Karar No
2022/468
Tarih
23 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/295 K.2022/722
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/463
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/502
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/415
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/544
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2022/484

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.