Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2023/355

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...' nin kullandığı, davalı ... A.Ş' nin işleteni olduğu ve ... sigortanın davalının ZMMS olduğu, aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olduğunu beyanla 5.000,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuğa başvuru dava şartı yokluğundan, sigorta şirketine başvuru dava şartı yokluğundan usulden reddini, ayrıca zaman aşımı sebebiyle esastan reddini, tedavi giderleri ve bakıcı giderinin kapsam dışı olması sebebiyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını ve müvekkili aleyhine yasal faize hükmedilebileceğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı, yetkisizlik ve müvekkilinin işleten sıfatı sona erdiğinden usulden davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava ZMMS işleten ve sürücüye karşı açılan, yaralamalı trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik zararından oluşan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede davacı davasından feragat etmiş olmakla ve feragat yargılamaya son veren taraf usul işlemi olduğundan mahkememizce ret kararı verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağı tarafların kaza sonrası alınan ifadeleri, Antalya ... ASCM de toplanan deliller ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu nazara alındığında kazanın davalı sürücü ...' nin sevk ve idaresindeki otomobil ile kavşak yönüne seyir halindeyken ana yola geçiş yaptığı sırada aracının ön kısımlarıyla sol şeritte seyir eden davacının aracının sağ ön çamurluk ve köşe kısımlarına çarpmasıyla neticelenen kazada davalının dur işaretini dikkate almaması ana yola kontrolsüzce girip davacıya çapması, ilk geçiş hakkına riayet etmemesi nedeniyle tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Olayda savunmaların aksine hatır taşımacılığı ve müterafik kusur indirimi uygulanmasına yer yoktur.

Davacının kusursuz olduğu kazada aldırılan ATK ... İhtisas Dairesi raporu uyarınca kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik uyarınca %5 oranında kalıcı maluliyeti olduğu ve 4 ay boyunca geçici iş göremez durumda olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ekonomik durumları, paranın alım gücü, davacının kusurunun bulunmayışı, hayatı boyunca yaşam kalitesini etkileyecek şekilde kalıcı iş göremezliği bulunması, 4 ay süren iyileşme dönemi nazara alındığında hakkaniyetli görülen tutarda manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalılardan ... A.Ş. nin husumete ilişkin savunması, davalıya tensip ara kararının 6/d bendinde verilen kesin süre içerisinde kira sözleşmesinin süresine ilişkin herhangi bir delil sunulmayışı davalının uzun süreli kiraya verdiğine dair iddiası da bulunmaması nazara alınarak savunmaya itibar edilmemiş, her iki davalı bakımından müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır