Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2022/602

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket ... hizmeti vermekte olup davalıya değişik zamanlarda hizmet verdiğini ve faturalarını kestiğini, ayrıca davalının müvekkil şirkette cari hesabının bulunduğunu, bir kısım ödemelerin yapılmadığını, Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, uyşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ve ıslaha ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak şartıyla haklı davanın kabulünü, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takipte ödeme emri örnek no:... ile ... tarihli faturalar ve cari hesap ekstresi açıklaması ile ... TL Asıl Alacağının tahsili için yıllık %10 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi üzerinden ... tarihinde icra takibi başlatığı, davalı Şirket Yetkilisi ...'ın süresi içerisinde Takibe konu borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin ... tarihinde durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde,

1-Taraflar arasında ... ve ... yıllarında fatura, e-faturalar ile 'Laboratuvar Analiz Hizmeti' üzerine cari hesaba dayalı olarak ticari ilişki kurulduğu,

2-Davacının ... - ... yılları ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, usulüne uygun ve birbirini doğrular mahiyette olduğundan lehine delil vasfı taşıyabileceği,

3- Davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, yerini de bildirmediği,

4-Davacının takipte talep ettiği ... TL alacağının defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı, ve takip alacağı ile uyumlu olduğu,

5-Davalının cari hesap kapsamında kısmi ödemelerde bulunduğu, ancak kalan bakiye borcun ödendiğine ilişkin tevsik edici ödeme makbuzu / belgesi dosya kapsamına sunmadığı,

6- Davalının bağlı vergi dairesinden gönderilen ... ve ... dönemi Form Ba bildiriminde davacının düzenlediği faturaların ay içinde hizmet alımları ... TL bildirim limitini geçen (... yılında ... adet fatura, ... yılında ... adet fatura) belgeleri bağlı vergi dairesine beyan ettiği, ve ticari defter kayıtları ile bağlı vergi dairesine bildirimin uyumlu olduğu,

7-Davacının alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep ettiği, takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplaması yapılabilineceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflara ticari defter ve kayıtların ibrazı için kesin süre verilmesine rağmen, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır. Denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerinde takibe konu ... TL cari hesap alacağının kayıtlı bulunduğu ve defterlerin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir. Buna göre HMK 222/3. Maddesi uyarınca davanın kabulüne, alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan alacağın % 20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır