İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/32

Mahkememizin ... E-... K sayılı kararı ile tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

Esas2022/33Karar2022/32Tarih12 Ocak 2022Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ocak 2022
Esas no
2022/33 Esas
Karar no
2022/32
Dava
Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin ... E-... K sayılı kararı ile tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: ...'na bağlı ...'nin işletmesi de borçların ödenmesi şartıyla halen vakıf başkanı olan ... yönetimine ... tarihli yönetim devri ön protokolü başlıklı protokol ile devir konusunda, detaylı borç dökümüde eklenmek suretiyle vakfın toplam borç bedeli olan ... TL ödenmesi şartıyla anlaştıklarını, ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile yönetim kurulunun ...'a geçtiğini, yapılan seçim ile yönetim kurulu ve ...

Heyeti üyelerini ...'ın belirlemesine rağmen ön protokolde belirlenmiş olan detaylı dökümü, mizanları ekte sunulmuş olan kredi, çek, satıcılara olan borçlar, kiralar, emanetler, personele olan borçlar, kamu kurumlarına olan borçlar, doğacak tazminatlar, taşeron borçları kalemlerinden oluşan toplam ...

TL borcun ödenmediğini, eski yönetim kurulu üyeleri ve müvekkili ... aleyhine icra takipleri başlatıldığını ve davalar açıldığını, gelinen aşama itibariyle icra dosyasında ...'e ait ... Mahallesi ... Numaralı Bağımsız Bölüm olarak tapuya kayıtlı mesken vasfındaki taşınmaz, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ... tarihinde, ... TL bedelle satıldığını, bu satış hakkında ihalenin feshi davası açılmış olup Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ... tarihinde yapılan ... satışın da ... TL bedelle satılmış olup Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, iş bu taşınmazın değerinin satış değerlerinin çok üstünde olduğunu, mali kayıtlarda da açıkça görüleceği üzere, ... yılı sonunda müvekkilinin emanet alacağının ... TL, ... yılı sonunda müvekkilinin maaş alacağının ... TL olduğunu, hali hazırda ... adına ...

Mahallesi ... parsel nolu taşınmaz üzerinde ... tarihli resmi senet ile Maliye Hazinesi tarafından ...na bağımsız ve sürekli nitelikte irtifak hakkı tanındığını, iş bu taşınmaz üzerinde ...'nin de eğitimini sürdürmekte olduğu ... adet eğitim binası ve ... adet öğrenci yurdu binası bulunduğunu, bu taşınmazın da satılması halinde hem vakfın borçlarını ödeyecek gücü kalmayacağını hem de yıllarca emek vererek kurulmuş olan ... öğrencilerinin mağdur olacağını, eğitim göremez hale geleceğini,

vakfın amaçlarının ortadan kalkacağını ve ... yıllık eğitime gönül vermiş insanların bağışları ile kurulmuş ...'nın ilk özel okulunu ve ilk özel üniversitesini kurmuş bir vakfın bu nedenlerle yok olacağını, yine ihale ilanı hazırlayıp ... tarihinde ... villa projesini ihale ederek hazineye ait olan kısım için de üniversite kullanıma özgülenmiş arazide ticaret yapma gayesinde olunduğunu, ... üzerine kayıtlı ...

Mahallesi ... parsel nolu taşınmaz yönünden mal kaçırmak için hazırlık yaptıkları bilgisini aldıklarını ivedilikle devir ve temliki önler şekilde ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...

TL maddi tazminat ve alacaklarının, işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili (... tarihli ön tensip tutanağı ile dava dilekçesinin netice-i talep kısmını açıklaması için verilen ara kararı doğrultusunda) ... tarihli dilekçesinde ise; ... yöneticiliği nedeniyle taahhuk etmiş olduğu her türlü özlük haklarından kaynaklı alacaklarına ilişkin arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra ayrıca görevli olan İş Mahkemesine dava açılacağını, bu hususun huzurda ki davanın talep konusu olmadığını, borçlu davalıların banka borçları nedeniyle davacı kefilin asıl borçluya rücu alacağına ilişkin taleplerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL olduğunu, davalı vakfın emanet hesabına borç olarak verilen paralardan kaynaklı alacak taleplerinin ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL olduğunu, toplam ... TL işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep ettiklerini bildirmiştir.

Dava, davacının yönetici sıfatına sahip olduğu dönemde ... İşletmesi'nin çekmiş olduğu genel kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ... TL'nin rücuen tahsile ve yine vakfın emanet hesabına borç olarak verdiği ... TL için açtığı alacak davasına ilişkin olmakla;

Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil tarafından ödenen borcun kefale ilişkisine dayanarak asıl borçludan tahsili yönündeki davada, uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi, sözleşmeye dayalı kefillik hükümlerinden kaynaklandığı ve bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklandığı ve TTK 4.maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde sayılması gerektiği,

Bu alacak davasına dayanak Antalya ...İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasının ...bankası A.Ş tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, Antalya ...İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasının ... Bankası A.Ş tarafından kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ... E-... K sayılı kararı;

Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun ... tarih ... sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ... tarihinden sonra açılan davalarda uygulanmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesi nedeniyle, davanın rücuen alacak talebine ilişkin kısmı için gönderme kararı verilmiş,

Davacının Vakfın emanet hesabına borç olarak verdiği ... TL için açtığı (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) alacak davasının ise ticari dava niteliğinde olmadığı belirlenmekle tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Davacının, davalılar aleyhine açtığı iş bu alacak davasında; davalı olarak gösterilen ...

İşletmesi'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, iktisadi işletmenin mal varlığının da vakıf tüzel kişiliğine ait olduğu, TTK 16.maddesi uyarınca amacına varmak için ticari işletme işleten vakfın bu iktisadi işletmeden kaynaklı davalarda tacir sayılması gerektiği anlaşılmış ise de; davacının TTK 4.maddesi kapsamında tacir sıfatının bulunmadığı, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı,

vakfın emanet hesabına borç olarak verilmiş olan paranın tahsili amacıyla açılan bu alacak davasının mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.12/01/2022

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/33, K. 2022/32, 12 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/33
Karar No
2022/32
Tarih
12 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/33 K.2022/112
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/26
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/12
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/14
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/32
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.