Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2023/455

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı ve onun tarafından kullanılan ... plakalı araç ile ... tarihinde kazaya karıştığını, davalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini, değer kaybı için davalı sigortaya yapılan başvuru sonucunda 4.500,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin değer kaybını karşılamadığını, kazaya konu araçta meydana gelen 500 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa 4.500,00 TL değer kaybının ödendiğini, davacının kasko sigortacısı tarafından araç hasarına ilişkin davacıya ödeme yapıldığını, poliçe limiti dışında kalan bedel var ise bunun genişletilmiş kaska sigortacısı tarafından karşılanmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödendiğini, poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı araç sürücüsünün ilk geçiş hakkını karşı tarafa vermek, kavşaklara girerken hızını azaltma, geçiş üstünlüğü kurallarına riayet etmeyerek asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kavşaklara girerken hızını azaltma kuralına uymayarak tali kusurlu olduğu, davacı aracında 8.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, 4.500,00 TL ödemenin mahsubu ile davacının 3.500,00 TL değer kaybı talep edebileceği tespit edilmiştir.

Tarafların itirazı üzerine alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda değişiklik gerektirecek bir husus bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; değer kaybının araç sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.

Alınan ... tarihli rapor ve ... tarihli ek rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davalı araç sürücüsünün bölünmemiş iki yönlü trafiğin işaretlendiği ...

Caddesi üzerinden seyir halindeyken 74 sokağın kesiştiği 4 yönlü kontrolsüz kavşağa hızını azaltmadan girerek kontrolsüz kavşakta soldan gelen aracın geçiş üstünlüğü bulunmasına rağmen soldan gelen araca geçiş hakkını vermediği ve aracın sağ ön kısmından sağından 74 sokak üzerinden hızla kavşağa giriş yapan davacıya ait araca ön kısmı ile çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, davacıya ait araç sürücüsünün kavşaklara girerken hızını azaltma kuralına aykırı davrandığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu,

davalı araç sürücüsünün ise kavşağa girerken hızını azaltma kuralına ve geçiş önceliği kuralına uymadığı olayda %75 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Buna göre davacının kusuruna denk gelen kısım ve yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının 1.500,00 TL değer kaybı talep edebileceği anlaşıldığından tamamlama harcı da dikkate alınarak davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır