Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2025/504

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ... eski adı ... yeni adı ... olan otelde teknik ekip departmanında ... olarak çalıştığını, kurum sigortalısı işyerinde ... ... işi yaparken ... tarihinde merdivenden düşmek suretiyle iş kazası geçirerek yaralandığını, iş kazası sonucu kurumca sigortalıya ... TL ..., ... TL tedavi giderleri ve ... TL geçici iş göremezlik ödemesi olmak üzere toplam ... TL masraf yapıldığını, inceleme raporuna göre, İşveren %50 oranında, kazazede sigortalı %50 oranında kusurlu bulunduğunu, davalının kusur oranı dikkate alınarka ... TL kurum zararının %50 si olan ... TL sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalıya usulünce dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği anlaşılmış, dava iflas memuruna tebliğ edilmiş, iflas memurunca cevap dilekçesinde özetle müflis şirket yönünden İİK 194. Maddenin uygulanması ve şirket yönünden davanın reddini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... iflas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin .../... E. Sayılı iflas dosyasının kesinleşmesi ve 2. Alacaklılar Kurulu toplantısı yapılması beklenmiş, Toplantıdan 10 gün sonra yargılamaya devam edilmiştir.

Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... sayılı dosyası celp edilmiş, dava konusu tazminat ödemesine ilişkin aldırılan tüm raporlar celp edilerek dosyanın iş güvenliği uzmanı 3 lü bilirkişi heyetine tevdi ile Kemer ... ASHM dosyasında bulunan kazaya ilişkin deliller değerlendirilerek meydana gelen kazaya ilişkin kusur oranlarını belirleyen bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Rapor oluşa dosya kapsamındaki deliller ve mevzuata uygun görülmekle hükme esas alınmış, meydana gelen iş kazasında, davalının %70 davacının ise %30 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Dosya aktüer bilirkişiye tevdii edilerek kusur oranlarına göre dava dışı işçiye ödenmesi gereken tazminatın hesaplanması sağlanmıştır.

Rapor ile " davalının kusuru karşılığı sorumlu olduğu ilk ... li değerinin gerçek zararı aşmadığı, talep edilebilir Kurum zararı, davalı iş verenin %70 kusuruna göre ... TL " olarak isabetli şekilde hesaplanmıştır.

Son olarak nitelikli icra iflas hesaplamaları uzmanı bilirkişiye tevdi ile; dosya kapsamında hesaplanan alacağın ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak, aktüer bilirkişi raporunda belirlenen faiz başlangıçları dikkate alınarak iflas tarihine kadar işleyecek işlemiş faizi ile birlikte hesaplanılmasının istenmiş, bilirkişi kök raporunda iflas tarihini hatalı belirlediğinden yanlışlığın düzeltilmesi istenerek ek rapor aldırılmıştır.

İtibar edilen ... tarihli ek raporda isabetli şekilde İİK 195 uyarınca hesaplama yapılmış olup "... tarihli aktüer bilirkişi raporu ile tespit edilen davacı kurum zararı ... TL'ye iflas tarihi ... tarihine kadar ... TL yasal faiz hesaplanmıştır. İflas tarihi itibari ile toplam alacak miktarı ... TL dir.

Rapora göre kayıt kabul hükmü kurulmuş davacı ... nın içtihadı birleştirme kararı uyarınca tahsil tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğine yönelik itirazının anılan karar ilgili kuruma ödenmesi gereken primlerin süresinde ödenmemesine ilişkin olup yasal dayanağı 506 sayılı yasanın 80. Maddesine ilişkin olmakla somut olaya uygulanmasının yasal dayanağı yoktur. Bu nedenle aksi yöndeki talep yerinde görülmemiş anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır