Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/434 K.2022/1025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir domates alım anlaşması yapıldığını bu anlaşmaya istinaden ... TL'lik ön ödeme gönderdiklerini ancak teslimi kararlaştırılan domateslerin kendilerine teslim edilmediğini öne sürmüş bu bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile kendilerine iadesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Taraflar tacir olmakla defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş verilen ihtara rağmen davalı taraf defterlerini sunmamıştır. Alınan rapora göre davacının davalıya ... TL gönderdiği ve davalının borç hesabına kaydedildiği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava satım sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle verilen bedelin iadesi talebidir. Davacı vekili yapılan ödemeye rağmen malların teslim edilmediğini öne sürmüştür.

Davacının sunmuş olduğu dekontta davalıya domates için bir ön ödeme gönderildiği sabittir. Her ne kadar havale kural olarak bir borç ödeme aracı olsa da davacının yapmış olduğu açıklama ve usulüne uygun tutulmuş ve davalı için de kesin delil olan ticari defter kayıtlarına göre gönderilen bedelin bir avans ödemesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu noktada artık davalının malı teslim ettiğini ispat etmesi gerekir. Davalı bu yönde bir delil sunmadığından davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmış; ihtar ile davalı temerrüde düşürülmesine rağmen ihtarnamenin tebliğ evrakı olmadığından 3 günlük bir tebliğ süresinin makul olacağı değerlendirilmiş ve temerrüt başlangıcı 17.03.2022 kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır