Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/44 K.2022/727

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kaçak elektrik tutanağı ve buna ilişkin ceza ve ayrıca elektrik kullanım bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ayrıca tüketimin de yanlış hesaplandığını öne sürmüş ödenen bedelin iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında özetle yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu ayrıca tüketime ilişkin faturanın müvekkili şirketle ilgisinin olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Eldeki dava kaçak elektrik tutanağı ve cezası ile elektrik faturasına dayanmakla miktarı belirli bir talebe ilişkin olduğundan belirsiz dava olarak açılamayacağı anlaşılmış ve eksik harç davacıya tamamlatılmıştır.

Yapılan işlemin ilgili yönetmeliklere uygun olup olmadığının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan rapora göre kaçak elektrik kullanım tespitinin doğru olduğu ancak buna ilişkin hesaplamada hata olduğunu belirtmiş ve davacı aleyhine 14.642,04 TL fazla hesaplama yapıldığını ortaya koymuştur.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava kaçak elektrik tutanağı ve akabinde düzenlenen cezaya ve elektrik faturasına ilişkin haksız alınan ödemenin istirdadı talebidir. Davacı kaçak elektrik kullanmadığını ve elektrik tüketiminin de yanlış hesaplandığını öne sürmüştür.

Hemen belirtmek gerekir ki davalı şirket elektrik dağıtım şirketi olup elektriğin perakende satışı ve bu anlamda elektrik faturası düzenlenmesinde yetkili değildir. Davacının dava ettiği elektrik faturasının düzenleyeni ve muhatabı ... AŞ'dir. Bu halde bu faturaya ilişkin davalının husumet ehliyeti olmadığından husumetten red kararı verilmiştir.

Diğer yandan kaçak elektrik kullanımı temelde bir haksız fiildir. Bunun yönetmeliklere göre düzenlenmiş belirli şartları vardır. Buna göre alınan raporda davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup bundan doğan zarardan sorumludur. Bu zarar miktarının da doğru hesaplanması gerekmekte olup davalı tarafından zararın doğru hesaplanmadığı davacı aleyhine fazla ceza kesildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır