KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2023
- Esas no
- 2022/464 Esas
- Karar no
- 2023/435
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 05/07/2022
Karar Metni
770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ZMMS poliçeli, dava dışı ...’in kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı otonun çarpışması sonucu motosiklet arkasında yolculuk yapmakta olan ...’ın yaralandığını, kaza tutanağına göre motosiklet sürücüsünün olayda tali kusurlu olduğu, kaza nedeniyle yaralanan ... ‘ın % 17 oranında malul kaldığını, ...(% TL nın kendisine ödendiğini, daha sonra yapılan başvuru ile ...-TL daha ödendiğini, yapılan ödemelerin toplam tutarının ...
TL olduğunu, Antalya ...Asliye Ticaret MAhkemesine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından verilen raporda oto sürücüsü ...’ın % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olması ve ...’in olayda kusursuz olması nedeni ile davalıya ödenen tazminatların sebepsiz zenginleşme kuralları gereği istirdadı için Antalya İcra Müdürlüğüne icra takipleri yapıldığı, davalı tarafça her ikisinde de itiraz edildiğinden bu kez itirazın iptali ve takiplerin devamı isteği ile iş bu davanın açıldığını talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ve ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Dava dışı oto sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli motosikletin sürücüsü ... olayda kusursuzdur." şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ZMMS şirketinin ... tarihinde meydana gelen kazada yolcu olan davalıya yapmış olduğu ödemenin sebepsiz zenginleşme uyarınca iadesine ilişkin alacak iddiasıyla yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı iddiasında sigortalısı olan araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu durumda sorumluluğu bulunmadığı halde hataen ödeme yaptığını belirtmiştir.
Ceza dosyasında davacının sigortalısı olan araç sürücüsünün asli, karşı yan sürücüsü dava dışı ...'in tali kusurlu olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş ise de Mahkememizce yapılan değerlendirmede Ceza Mahkemesinde verilen karar toplanan deliller delil olarak hükme esas alınmış ise de. TBK 74/2 uyarınca kusur yönünden ayrıca değerlendirme yapılması gerekmiştir. Antalya ...
Asliye Ticaret Mahkemesinde aldırılan bilirkişi raporu, Ceza Mahkemesi dosyasından aldırılan bilirkişi raporu ve toplanan tüm delilleri ile birlikte dosya ... seçilen üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen rapor; çelişkili raporlar arasındaki çelişkiyi gidermiş, gerekçeli ve olaya uygun şekilde hazırlanmış olmakla hükme esas alınmıştır.
Buna göre davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli motosiklet sürücüsü, dava dışı ...' in kusursuz olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Aksi yöndeki davalı itirazlarına rapor haklı ve yerinde görülmekle itibar edilmemiştir.
Davacı ZMMS sigortacısı olup, sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu tutulabilir. Somut olayda sigortalısı kusursuz olan davacının davalıya ödeme yapması gerekmez. Ödemiş olduğu tazminatı TBK 77 uyarınca geri isteyebilir.
Ancak davacının takip talebiyle talep etmiş olduğu faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davalının olayda yaralanan mağdur konumunda olduğu, yapılan ödemeyi almakta kötü niyeti bulunmadığı, iyi niyetli davalı bakamından faizin bildiriminden itibaren işleyeceği takip tarihinden önce böyle bir bildirim bulunduğu ispatlanamadığı (ihtarın tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından) davalıyı temerrüde düşürmemiş olmakla işleyen faiz talebi yerinde görülmemiş, bu nedenle davanın her iki icra dosyası bakımından da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Alacak İİK 67 koşullarına haiz likit olmakla davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/464, K. 2023/435, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama