İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/435

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/464Karar2023/435Tarih15 Haziran 2023Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Haziran 2023
Esas no
2022/464 Esas
Karar no
2023/435
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ZMMS poliçeli, dava dışı ...’in kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı otonun çarpışması sonucu motosiklet arkasında yolculuk yapmakta olan ...’ın yaralandığını, kaza tutanağına göre motosiklet sürücüsünün olayda tali kusurlu olduğu, kaza nedeniyle yaralanan ... ‘ın % 17 oranında malul kaldığını, ...(% TL nın kendisine ödendiğini, daha sonra yapılan başvuru ile ...-TL daha ödendiğini, yapılan ödemelerin toplam tutarının ...

TL olduğunu, Antalya ...Asliye Ticaret MAhkemesine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından verilen raporda oto sürücüsü ...’ın % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olması ve ...’in olayda kusursuz olması nedeni ile davalıya ödenen tazminatların sebepsiz zenginleşme kuralları gereği istirdadı için Antalya İcra Müdürlüğüne icra takipleri yapıldığı, davalı tarafça her ikisinde de itiraz edildiğinden bu kez itirazın iptali ve takiplerin devamı isteği ile iş bu davanın açıldığını talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ve ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Dava dışı oto sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli motosikletin sürücüsü ... olayda kusursuzdur." şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ZMMS şirketinin ... tarihinde meydana gelen kazada yolcu olan davalıya yapmış olduğu ödemenin sebepsiz zenginleşme uyarınca iadesine ilişkin alacak iddiasıyla yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı iddiasında sigortalısı olan araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu durumda sorumluluğu bulunmadığı halde hataen ödeme yaptığını belirtmiştir.

Ceza dosyasında davacının sigortalısı olan araç sürücüsünün asli, karşı yan sürücüsü dava dışı ...'in tali kusurlu olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş ise de Mahkememizce yapılan değerlendirmede Ceza Mahkemesinde verilen karar toplanan deliller delil olarak hükme esas alınmış ise de. TBK 74/2 uyarınca kusur yönünden ayrıca değerlendirme yapılması gerekmiştir. Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde aldırılan bilirkişi raporu, Ceza Mahkemesi dosyasından aldırılan bilirkişi raporu ve toplanan tüm delilleri ile birlikte dosya ... seçilen üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen rapor; çelişkili raporlar arasındaki çelişkiyi gidermiş, gerekçeli ve olaya uygun şekilde hazırlanmış olmakla hükme esas alınmıştır.

Buna göre davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli motosiklet sürücüsü, dava dışı ...' in kusursuz olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Aksi yöndeki davalı itirazlarına rapor haklı ve yerinde görülmekle itibar edilmemiştir.

Davacı ZMMS sigortacısı olup, sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu tutulabilir. Somut olayda sigortalısı kusursuz olan davacının davalıya ödeme yapması gerekmez. Ödemiş olduğu tazminatı TBK 77 uyarınca geri isteyebilir.

Ancak davacının takip talebiyle talep etmiş olduğu faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davalının olayda yaralanan mağdur konumunda olduğu, yapılan ödemeyi almakta kötü niyeti bulunmadığı, iyi niyetli davalı bakamından faizin bildiriminden itibaren işleyeceği takip tarihinden önce böyle bir bildirim bulunduğu ispatlanamadığı (ihtarın tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından) davalıyı temerrüde düşürmemiş olmakla işleyen faiz talebi yerinde görülmemiş, bu nedenle davanın her iki icra dosyası bakımından da kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Alacak İİK 67 koşullarına haiz likit olmakla davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

A)Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B)Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ...TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL başvuru, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL. nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL. Sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL. Sının davacı üzerinde bırakılmasına,.

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/06/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/464, K. 2023/435, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/464
Karar No
2023/435
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/464 K.2023/1446
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/524
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/481
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/465 K.2023/386
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2023/473
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2023/476

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.