Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2022/707

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde; ...isimli iş yerinin havalandırma motorunun arızası sebebi ile tamiri için ...ile anlaştığını, ...'ın motoru tamir etmediğini, yapılması gereken işlemin yapmadığını, bu sebep ile de ödemiş olduğu ücretin iadesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; Antalya eski sanayide 24 yıldır bobinaj işi yaptığını, ... isimli müşterisinin havalandırma motorunu sardığını ve montajını yapıp, çalıştırıp müşterisine teslim ettiğini, havalandırma motorunun şartelinin olmadığını söylediğini, motorun elektrik akımının düşük gelmesinden dolayı yandığını, önceki motorunda aynı şekilde yandığını, davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Taraflara Arabuluculuğa gitmiş başvuru konusu ticari uyuşmazlıkta anlaşmaya varamamışlardır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava eser sözleşmesine dayalı tazminat istemidir. Davacı taraf davalının bedeli ödemediğini öne sürmüştür.

Görev dava şartı olup mahkemece resen değerlendirilmek durumundadır. Asliye Ticaret Mahkemelerini görevi TTK'da düzenlenmiş olan ve mutlak ticari davalara vücut veren uyuşmazlıklar ve bunlar dışında kalmakla birlikte tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup nisbi ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklar ile sınırlıdır. Somut olayda mutlak ticari davaya vücut verecek bir uyuşmazlık yoktur. Tarafların her ikisi de tacir değildir ve nisbi ticari dava da mevcut değildir. Bu sebeple davaya bakmaya genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı