Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/503 K.2023/575

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plaka sayılı aracın davalı ... kullanımındaki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin aracında meydana geldiğini ve bunun sonucu değer kaybı oluştuğunu bu nedenle 70.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken müteselsilen faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kalan poliçe limitinin 8.255,00 TL olduğunu, sistemsel hata nedeniyle ödemenin gerçekleştirilemediğini davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı aracında meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğu, davalı araç sürücüsünün hız kurallarına riayet etmeyerek ve takip mesafesi kurallarına uymayarak gerçekleşen olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök raporla aynı kanaatte bulunulduğu bildirilmiştir.

Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybının karşı araç sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.

Alınan kök ve ek rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili her ne kadar uzman mütaalası sunmuş ise de bu hususta çelişkinin giderilmesi amacı ile mahkememizce alınan ek rapordan; kök rapor ve uzman mütalaası arasındaki çelişkinin değer kaybı hesaplama yöntemlerinin farklılığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uygulanması gereken hesaplama yönteminin aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değer ile tamirden sonraki ikinci el değer arasındaki farkı esas alan hesaplama yöntemi olduğu anlaşıldığından bu hususlara uygun hazırlanan mahkememiz kök raporu denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Neticeten davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile Alanya istikametinden Manavgat istikametine seyiri sırasında aynı istikamette sağ şerit üzerinden seyir halinde bulunan davacıya ait otomobile sol arka kısmından çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, davalının takip mesafesi ve hız kurallarına uymayarak sebebiyet verdiği olayda %100 kusurlu olduğu, davacı aracında 20.000 TL değer kaybı meydana geldiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Yine davacı aracında meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... şirketinin ise yapılan ödemelerle kalan limitinin 8.255,91 TL olduğu anlaşıldığından davalı ... şirketinin bu miktarda sorumluluğuna hükmedilmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır