İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2023/273

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/535Karar2023/273Tarih26 Nisan 2023Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2023
Esas no
2022/535 Esas
Karar no
2023/273
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde Hazır Beton Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacı ile davalının ticari ilişkiye başladığını, sözleşmeye göre davalı şirketin 7.000 m3 birim fiyatı 235 TL + KDV olacak şekilde döküleceğinin kararlaştırıldığını 7.000 m3 için toplam beton bedeli de ...

TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin inşaata başladıktan sonra müvekkiline ait ticari defterlerin incelenmesi sırasında 7.000 m3 betonun ... TL bedel ile döküldüğü ve müvekkiline bu şekilde fatura kesildiğinin tespit edildiğini bunun üzerine ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 7.000 m3 beton bedeli olarak fatura edilen bedel ile müvekkili şirket tarafından imzalanan sözleşme toplam bedeli arasında oluşan ...

TL fiyat farkı ... numaralı ve ... tarihli iade faturası ile fatura edildiğini, iade faturasının davalı şirkete gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesinden itibaren faturanın şirket kayıt ve defterlerine işlenmesini ve müvekkili tarafından fazla ödenen 3 iş günü içerisinde taraflarına iade edilmesini aksi halde davalı şirkete karşı yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, belirlenen sürede ödemenin yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ve hukuka aykırı olarak hesap edilen ...

TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak en yüksek mevduat faizi ile tahsilini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini vekaleten iddia ve talep ederek dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin açılan davaya yasal süresi içinde cevap vermeyerek davacının ileri sürdüğü tüm vakıaları inkar ettiğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, dava dilekçesinde bildirilen vakıaların doğru olmadığını, yine mahkemenizin ...

Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, taraflar arasında imzalanan beton sözleşmesininde fiyat sabitlemesi olmadığını, davalının bunu bilerek ve kabul ederek serbest iradesi ile imzaladığını, taraflar arasında belirlenen fiyatın yalnızca sözleşmenin imzalandığı tarihte talep edilen betonun fiyatı olduğunu davacının daha sonra beton talep ederse fiyatlarının maliyet artışına bağ olarak artacağının da sözleşmede karara bağlandığını, akaryakıt, ham madde, işçi vb. Maliyetlerinin katlanarak arttığı, günümüz piyasasında beton fiyatının sabit kalmasının beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

... tarihli Hazır Beton Sözleşmesinin alıcının sorumluluklarının düzenlendiği f maddesinde satıcının maliyet artışına paralel olarak satıcının tespit edeceği yeni hazır beton fiyatları iş bu sözleşmenin tarafları açısından geçerli olacaktır ile fiyat sabitlemesi olmadığının hükme bağlandığını, faturayı alan kişinin aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, 8.580,00 m3 küp betonun sözleşme hükümleri uyarınca davacının inşaatına müvekkili şirket tarafından döküldüğünü,

anlaşmanın 7.000 m3 beton dökme konusunda anlaşıldığını bu sebeple belirlenen metreküp üzerinde dökülen 1000 metreküpün üzerinde müvekkilinin yeni talep oluşturması gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede tarafların anlaşarak fiyatların sabit kalmayacağı maliyet artışlarına bağlı fiyat güncellemelerinin yapılacağının davacı tarafça da kabul edilerek imza altına alındığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini vekâleten talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE

... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

1-Taraflar arasında ... tarihli 'Hazır Beton Sözleşmesi' ile... m3 karşılığı, ... TL önden ödeme şeklinde hazır beton teslimi sözleşmesi akdedildiği, muhtelif 7.000 m3 hazır beton tesliminin ... tarihinde tamamlandığı, (sözleşme de belirlenmeyen ... türü hazır beton alımları da) yaptığı,

2-Davalının Ocak/2022 döneminde davacıya fiyat güncellemesi yaptığı, Alanya Bölgesi ve Diğer Bölgelerde ki müşterilerine de fiyat güncellemesi yaptığı, 235,00 TL m3 birim fiyatın ocak/2022 döneminde davacı ve diğer müşterilere de 500,00 TL+ KDV birim m3 üzerinden satıldığı tespit edildiği, ve diğer müşterilere de güncellenen birim fiyatların davacı ile aynı statü de önden ödeme şeklinde, bir kısmının ise cari şeklinde (veresiye) olarak satışını yaptığı,

3- Davacının ... tarihli sözleşme kapsamıdna toplamda ... TL önden ödeme yaptığı, 2021 yılı ... hazır beton alımları toplamının ... TL olduğu, bu kapsamda Ocak /2022 döneminde alabileceği bakiye hazır beton miktarının ... TL ile sınırlı kalacağı hesap edildiği, bu nedenle fiyat güncellemesinden dolayı yansıtabileceği fiyat farkı bedelininde her ne kadar dava dilekçesi ile ... TL olarak talep etmiş ise de tarafımdan yapılan hesaplamada, ... TL fiyat farkı yansıta bileceği, hesap edildiği,

4-İnşaat ve malzeme maliyet artışlarıyla paralel olarak davalının fiyat güncellemesinin piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu,

5- Dosya muhteviyatı ve yol masrafları kapsamında tarafımıza 350,00 'şer TL ek ücret takdirinin sayın mahkemede olduğu," şeklindedir.

... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle: Davacının ... tarihli sözleşme kapsamıdna toplamda ... TL önden ödeme yaptığı, 2021 yılı ... hazır beton alımları toplamının ... TL olduğu, Ocak /2022 dönemine sarkan bakiye hazır beton miktarı için ön ödemeden kalan bakiyenin ... TL olduğu, bununda, ...hazır beton miktarı yaptığı, eski fiyat ile ocak /2022 döneminde ki güncelenen fiyat farkının KDV Dahil 312,70 TL olarak hesap edildiğinden ... TL'lik fiyat farkı güncellemesi oluştuğu, ancak davacının güncelenen fiyatlarda ki hazır beton faturalarını itirazı kayıtsız ticari defterlerine kayıt ettiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin taraflara ait ... sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir." şeklindedir.

Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesi ile; davacı müvekkilinin hür iradesi ve talimatı ile mahkeme huzurunda açılan davadan feragat ettiklerini, HMK 309 ve devamı maddeleri uyarınca, feragat beyanları nedeniyle mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 4.471,30 TL harçtan mahsubu ile artan 4.291,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı beyanı dikkate alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/04/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/535, K. 2023/273, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/535
Karar No
2023/273
Tarih
26 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2023/300
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2023/239
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2023/310
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/536 K.2023/236
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/536 K.2023/442
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/536 K.2023/508

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.